Accueil » Vos questions photo

Vos questions photo

Si vous avez une question photo à me poser sans rapport direct avec un des articles du blog, cette page est faite pour vous. Dans le cas contraire, il vous suffit de poser votre question dans les commentaires de l’article en lien avec votre sujet de préoccupation.

J’essaye de répondre assez rapidement (souvent dans les 2-3 jours ouvrés), mais le délai peut parfois être un peu plus long en fonction de ma charge de travail. Merci pour votre compréhension.

Vous avez au choix 2 manières de me poser votre question :

1. Message privé

Si vous ne voulez pas partager votre question avec tout le monde (le message ne sera visible que par moi-même), il vous suffit d’utiliser le formulaire ci-dessous (remplissez les différents champs puis cliquez sur le bouton « Envoyer ») :

2. Commentaire public

Si vous pensez que la question est susceptible d’intéresser d’autres personnes et acceptez qu’elle soit publique (visible par tous les lecteurs qui liraient cette page), alors ajoutez simplement un commentaire en bas de cette page :

58 commentaires

  1. Aharon Boyadjian

    Bonjour Hervé,

    Je voudrais savoir si le Canon Wi-Fi Adapter W-E1 est fourni généralement avec l’appareil photo Canon 7D Mark 2.
    J’ai acheté mon appareil le 16 mai 2015 et je ne me rappelle pas avoir eu un tel adaptateur.
    Je le demande parce que j’ai lu sur le site de Canon :
    « insérez le Wi-Fi Adapter W-E1 fourni… ». J’ai bien lu « fourni » !
    Qu’en est-il exactement ?
    Je vous remercie pour vos précisions.
    Cordialement.
    A. Boyadjian

    • non, par défaut, ce genre d’accessoire n’est pas fourni dans la boîte d’origine.
      Pour voir le contenu qui devrait y a voir lors de votre achat, vous pouvez vous référer au début du mode d’emploi (a priori page 3) : « Liste de vérification des éléments »

  2. Aharon Boyadjian

    Bonjour,

    Je cherche désespérément à savoir si la mode pause en vidéo existe sur le Canon 7D Mark 2.
    Y a-t-il, d’autre part, un appareil photo compact (un de ces 4 de préférence Sony, Lumix, Canon, Nikon) qui possède cette fonction ?
    Sinon, devrais-je acheter un caméscope pour cela ? Ce que je trouve dommage !

    Merci beaucoup pour votre aide si précieuse.

    Cordiales salutations.

    • Je suppose que le mode « pause » vidéo correspond à la possibilité de tourner différentes séquences qui se retrouveront ensuite sur un même fichier vidéo.
      Je suis quasi-sûr que ce n’est pas possible sur le Canon 7D mark II et autres boîtiers Canon (et une lecture rapide du mode d’emploi me confirme cette conviction).

      D’ailleurs, il ne faut pas oublier que sur les appareils photos il y a une limitation de la durée de la séquence vidéo à moins de 30 mn (pour éviter que l’APN soit considéré comme une caméra vidéo et qu’en conséquence il faille payer une taxe spécifique) et qu’également certains système de fichiers limitent la taille des fichiers à 4 Go (ces 2 limitations existe sur le 7DII). Un mode pause ferait que ces limites risqueraient d’être attente bien plus souvent. Dans la mesure où n’importe quel logiciel de montage vidéo permet de rassembler facilement plusieurs fichiers vidéos, je ne pense donc pas que les constructeurs se soucient de développer cette possibilité.

      Je ne suis pas spécialiste en vidéo, mais pour les raisons évoqués ci-dessus, je ne pense pas que ce soit une fonctionnalité très répandue (ou même qui existe) sur les appareils photo quelle que soit la marque…
      En plus du Canon 7D mark II, j’ai d’ailleurs rapidement regardé sur des modes d’emploi de boîtiers récents chez Panasonic, Nikon et Sony et comme chez Canon je n’ai pas trouvé de trace d’une telle possibilité.

      Faire une pause en vidéo semble même laisser un peu perplexe des spécialistes du sujet, comme sur cette discussion sur un forum Canon :
      http://www.eos-numerique.com/forums/f102/filmer-avec-dos-1dx-mode-pause-248884/

  3. Aharon Boyadjian

    Merci beaucoup pour cette réponse complète.
    Je crois que je vais continuer à faire des séquences successives et faire des montages vidéo sur iMovie, en mettant ces séquences les unes derrière les autres.
    Il paraît qu’on peut faire cette manoeuvre sur l’iPhone 6 en appuyant sur les minutes et secondes qui défilent en haut de l’iPhone, pendant la vidéo.
    J’ai vu ça sur You Tube.
    Mais pas sur l’iPhone 5.
    Je ne sais pas s’il est possible de le faire sur l’iPhone 7 et l’iPhone 8. Je n’en ai pas entendu parler.
    Merci encore.
    Je vais regarder le forum de discussion de l’eos-numérique.

    A.B.

  4. Je possède un boitier Canon 50D avec un téléobjectif 75-300 qui date de 1997, je crois.

    Je désirerais changer d’objectif, j’hésite entre deux :
    – Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS II USM
    – Tamron 150-600 mm /F 5.0-6.3 S

    J’aime beaucoup faire des photos de cyclisme particulièrement les contre à la montre.
    Quel objectif me conseillez-vous entre les deux ?
    Par contre je l’achèterais d’occasion.
    Merci d’avance pour les conseils
    Bien cordialement,
    Arnaud

    • Je suppose que votre objectif actuel est le Canon 75-300 mm F/4.0-5.6 USM II (équivalent d’un 120-480 mm sur votre Canon 50D à capteur APS-C).
      Je ne connais pas bien la photo de cyclisme mais il faut déjà vous demander si la focale maximale vous convient ou non : êtes vous quasiment toujours à 300 mm pour vos photos ou bien avez-vous de la marge. Avez-vous vraiment besoin d’une focale plus longue et si oui, à combien estimez-vous ce besoin : 400 mm (équivalent 640 mm) ou 600 mm (équivalent 960 mm).

      Même si je connais mal la discipline, j’aurais tendance à penser qu’une focale maxi de 400 mm devrait suffire. A votre place, je privilégierai une luminosité/ouverture un peu meilleur plutôt qu’une focale supérieure (pour pouvoir gagner un peu en vitesse d’obturation par faible luminosité)… donc le Canon EF 100-400 mm plutôt que le Tamron 150-600 mm. D’autant plus que le Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM aura a priori une qualité optique un peu supérieure à celle du Tamron.

    • Attention le 150-600 est lourd et a 450 ou plus difficile de traiter la photo de cyclisme sauf s’il s’agit de CLM et que la photo se prend depuis un point fixe avec un « pre-reglage » . Je fais de la photo de cycliste ( je suis ergonome en cyclisme http://www.mecacote.com ) et j’utilise un 15-85 ou un 70-200 et parfois un 120-400 sigma comme au vélodrome de bordeaux Mais même pour des corridas le 150-600 n’est pas Top le 120-400 est mieux et mon rêve serait le 120-300 f2.8 sigma ..en complément du 70-200f2.8

  5. Merci beaucoup pour toutes ces informations. Effectivement j’utilise régulièrement la focale à 300. Sinon je pensais un autre objectif sigma objectif zoom DG 150-600mm f5-6.3. Qu’en pensez-vous ?

    • Oui si vous pensez qu’une focale de 600 mm est vraiment nécessaire, alors vous avez toutes les raisons d’hésiter entre le Tamron et le Sigma 150-600 mm (je ne parle pas de la version Sport qui est beaucoup plus lourde mais de la vesion Contemporary).
      J’avais fait un comparatif Sigma/Tamron 150-600 mm au moment de la sortie des Sigma. Sachant que la qualité optique est très comparable, le Sigma présente quelques atouts supplémentaires (meilleure gestion du filé notamment) par rapport au Tamron 150-600 de première génération (cf. article).

  6. Merci beaucoup c’est sympa d’avoir répondu. Votre site est très bien continuez comme ça.

  7. Aharon Boyadjian

    Bonjour Hervé,

    Depuis un certain temps, je ne trouve pas le lien d’Amazon dans votre site.
    On ne peut plus aller sur le site d’Amazon par votre site ?

    Je cherche à acheter ce qu’on appelle des lunettes espion pour faire des vidéos en voiture ou en tourisme dans Paris ou à l’étranger.
    Avez-vous une idée sur un très bon produit ?

    Je vous remercie et vous souhaite un Joyeux Noël et une Excellente Année 2018.

    A. Boyadjian

    • Bonjour Aharon,

      Non pas de changement sur le blog : vous devriez toujours trouver le lien Amazon sur la colonne de gauche du site dans la rubrique « Ce blog vous plaît ? – Soutenir le blog ». Par contre, par manque de place, il est possible que cette colonne ne s’affiche pas si vous naviguez sur une fenêtre de taille réduite ou un écran avec une faible définition (tablette, smartphone…). Dans ce cas, vous pouvez toujours retrouver le lien en allant dans le menu  » [?] – Soutenir le blog  » partie 5 (Faites vos achats par mes liens affiliés). Et sinon, le plus simple pour éviter d’avoir à repasser à chaque fois par le blog, vous pouvez faire un raccourci sur votre navigateur avec le lien du blog !
      Merci en tout cas d’y penser et de me soutenir 🙂

      Sinon pour ce qui est des lunettes espion, désolé, non je n’ai pas de connaissances particulières sur ce sujet. A votre place, en plus des caractéristiques techniques à étudier, je serai particulièrement vigilant sur les avis des précédents acheteurs !

      Joyeux Noël et très bonne année 2018 à vus aussi !!!

  8. Aharon Boyadjian

    OK, bien noté pour les deux cas !
    Merci encore.
    A.B.

  9. Bonjour Hervé, je me permets une question concernant LR5.7, quand on a une grande série d’images sur la quelle on veut appliquer les mêmes réglages, on utilise il me semble l’outil synchroniser. J’ai donc traité une image référence et ensuite sélectionné toutes les autres photos, ensuite syncro..et je vois bien que le logiciel a fait un petit qq chose, mais tellement vite que rien ne se produit sur les photos sélectionnées…est ce que j’oublie qq chose, je ne sais, je n’utilisais pas cet outil, faisant du copier coller les paramètre x fois avant..merci

    • Oui, on peut en effet utiliser le bouton « Synchroniser… ».
      Voici les étapes à suivre :

      1. Sélectionner la première photo de référence (celle dont on copiera les paramètres)

      2. Sélectionner les autres photos (avec les touches CTRL et/ou MAJ sur lesquelles on va appliquer les paramètres de la première photo) ; La première photo de référence doit afficher un gris de sélection plus clair que les autres.

      3. Cliquer sur le bouton « Synchroniser… »

      4. Après avoir cliqué sur le bouton, la fenêtre « Synchroniser les paramètres » apparaît : il faut choisir les paramètres à copier sur les autres photos en cochant ceux que l’on veut (les paramètres non cochés ne seront pas synchronisés).

      5. Dans cette même fenêtre, cliquer ensuite sur « Synchroniser » pour copier les paramètres choisis (cochés) sur les autres photos de la sélection.

      Pour te familiariser avec le fonctionnement de l’outil et vérifier que tu ne fais pas d’erreurs de manipulation, au début, je te conseille de faire des tests avec une modification très visuelle comme par exemple un changement important de la balance des blancs : modifie la balance pour avoir une dominante de couleur bien visible, clique sur « Synchroniser… », coche « Balance des blancs » dans la fenêtre « Synchroniser les paramètres » puis « Synchroniser » : comme ça tu constateras tout de suite si cela fonctionne (les vignettes du film fixe du bas doivent changer d’aspect).

      Si tu es sur des changements qui ne sautent pas aux yeux, tu peux aussi vérifier que la synchro s’est bien passée en regardant la valeur d’un des curseurs qui a été bougé sur la photo de référence, pour voir si le même réglage s’est bien répercuté sur les autres photos de la sélection.

      Sinon, un bon moyen de ne rien oublier dans la synchro, c’est de choisir de tout sélectionner dans la fenêtre « Synchroniser les paramètres » puis d’enlever au cas par cas ce que tu as modifié dans ta photo principale mais que tu ne veux pas copier (réglages locaux, recadrage…).

      Sinon, pour info, le copier-coller fonctionne aussi pour un ensemble de photos mais après la copie, on est obligé de passer du module « Développement » au module « Bibliothèque » (en mode grille, raccourci « G ») pour faire un coller sur plusieurs photos (ce qui m’a toujours énervé et que je ne trouve pas logique…) : dans le module bibliothèque, menu « Photo – Paramètres de développement – Coller les paramètres » (ou beaucoup plus rapide « CTRL + MAJ + V »).
      En effet, dans le module développement, le coller ne s’applique que sur la photo « principale » (en surbrillance) et non sur l’ensemble des photos sélectionnées (en tout cas sur Lightroom 5 et 6 ; je n’ai pas eu l’occasion de tester sur le nouveau Lightroom Classic CC).

  10. Je confirme Hervé la procédure exacte décrite ici, est bien celle que j’ai faite au détail près, c’est pour cela que n’obtenant vraiment aucune modification des autres photos que je t’ai questionné..LR ne m’a jamais posé de problèmes, là il semble que le logiciel bug alors que tout semble normal en traitant une à une les images..merci

    • Vraiment très étrange… je n’ai trouvé aucun bug de ce genre sur les forums et dans les listes des correctifs des mises à jour Lightroom.

      Aucun effet, même avec une modification bien visible ?
      Désolé d’insister mais es-tu bien sûr d’avoir toujours ta photo de référence de sélectionnée (en surbrillance comme les autres, mais en plus claire) lorsque tu cliques sur le bouton « Synchroniser ».
      Ce n’est pas comme avec un copier-coller où tu copies les paramètres de ta photo de référence (celle sélectionnée) puis tu sélectionnes d’autres photos pour coller les paramètres copiés précédemment.

      D’ailleurs, est-ce que c’est juste la synchro qui ne marche pas chez toi ou bien le copier-coller ne fonctionne pas non plus ?

  11. J’ai réussi, merci, pourtant je suis presque sûr d’avoir sélectionné la première et ensuite les autres, et ceci plusieurs fois, mais j’ai du mal agir…encore merci pour tes explications toujours claires et précises m’ont permis de vraiment vérifier ma procédure..

  12. Aharon Boyadjian

    Bonjour Hervé,

    J’ai vu sur le site d’Amazon plusieurs stabilisateurs d’image pour iPhone X, mais pourriez-vous m’indiquer lequel est le meilleur, mais aussi pas trop cher ? En fait le meilleur en qualité-prix.
    Il faudrait que je puisse faire toutes les manoeuvres (passage de la photo à la vidéo, pause, arrêt, reprise, zoom, etc…) à partir de la manche, sans toucher l’iPhone.
    Merci pour vos conseils qui m’ont toujours comblé, je l’avoue.
    A+++

    A.B.

    • J’avoue ne pas être un spécialiste des smartphones et du matériel associé comme les perches selfie et autres stabilisateurs…
      Par contre, je peux quand-même essayer de vous aider dans votre choix. En réponse à mon mail, pourriez-vous me donner les liens directs de votre première sélection, des produits qui vous semblent intéressants ?

  13. Aharon Boyadjian

    Voici le lien de la page du site Amazon sur laquelle il y a quelques marques de stabilisateur d’iPhone X ou autres.
    mais, mon téléphone est l’iPhone X.

    Merci Hervé.

    https://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_noss_2?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&url=search-alias=electronics&field-keywords=stabilisateur+iPhone+X

  14. Aharon Boyadjian

    En effet, le DJI Osmo mobile 2 m’a plu. J’ai été sur le site d’Apple et un des avis m’a retenu l’attention (voir en bas). C’est le problème que la vidéo 4K à 60 images /s n’est pas supportée par ce stabilisateur.
    D’autre part, il existe effectivement cet autre problème du stabilisateur interne de l’iPhone qui est déréglé par le système du stabilisateur à manche.
    Je vous remercie énormément, Hervé, pour votre professionalisme, vos recherches pointues et votre franchise me prévenant que ce stabilisateur est vendu moins cher chez Digit-Photo et chez Apple que chez Amazon.

    Merci encore.

    Aharon

    Giving it a 3 star because of lack of support for 4k@60
    I rec’d this yesterday and while pleasantly surprised by the quick shipping, ease of setup with the DJI Go app and awesome results, I am terribly disappointed by the fact that the DJI Go app, which by my understanding is necessary to use the full capability of the gimbal, doesnt support 4k@60 video recording. I feel like this is a huge oversight that should have been updated in the DJI Go app prior or along side the release of this product. The iPhone X has been in the wild for enough time for DJI to develop for this and at this time I consider this to be a non-starter for this product. So much so that I am considering returning it to the Apple store as an incomplete item. On the DJI forums i see people asking about this months ago and DJI themselves replying that they are working on this – but this post was from mid-late 2017. I was hoping for some positive feedback from DJI about this but they are silent on this issue. If you do not have any concern about not using the full capability of your phone, then by all means, purchase this product. But if you were anticipating actually using the capability of your phone, then maybe wait to see if DJI can get their act together and update their app.

  15. Aharon Boyadjian

    Finalement, pour l’instant, j’ai commandé chez Amazon (à partir de votre site) un selfie simple, mais Blitz 3 in 1 à 21€ et 2 autres bricoles.
    J’attends de voir ce que ça va donner.
    J’aurais le temps d’acheter le stabilisateur DJI Osmo mobile 2, dans un second temps.
    Merci pour tous les conseils.

  16. Bonjour,

    Je m’apprête à partir en voyage pour une longue durée et mon soucis premier va être la/les batteries de mon appareil photo (EOS M50), j’ai pour le moment une batterie mais je compte en acheter une ou deux supplémentaires.

    Je voudrais savoir si vous avez déjà essayer les chargeurs USB pour les batteries?
    Car j’aimerais recharger les batteries à l’aide de batteries externes, plus simple que le secteur surtout en voyage.

    Il existe ce modèle par exemple « Newmowa Double USB Chargeur », disponible pour différent types de batterie.
    Mais je n’ai pas trouvé d’avis de connaisseurs sur ce sujet.

    PS: voici le lien du chargeur https://www.amazon.fr/Newmowa-Double-Chargeur-Batteries-LP-E12/dp/B074J6V9MX/ref=cm_cr_arp_d_product_top?ie=UTF8

    Merci de votre retour!

    • Bonjour,

      Oui, le produit dans le lien que vous m’avez envoyé est un chargeur double mais le problème de trouver une source d’énergie reste entier avec un tel produit. Par contre, comme la prise est une prise usb et non une prise secteur, vous aurez en effets plus de possibilités.
      Vous pourrez brancher le chargeur :

      • sur une prise usb alimentée par la batterie d’un portable (par contre selon l’ampérage de sortie, la recharge risque d’être longue),

      • sur une prise usb branchée sur le secteur (exemple de Chargeur secteur usb),

      • sur une batterie externe : en choisir une avec une capacité mAh plusieurs fois supérieure à celle de la batterie pour pouvoir faire plusieurs recharges ; par exemple, une batterie externe de 10000 mAh est en théorie capable de recharger un peu plus de 11 fois une batterie de 875 mAh (10000/875) ; dans ce domaine, il y a un grand choix de Batteries externes,

      • sur un adapateur usb allume-cigare (par exemple celui-ci Chargeur de voiture).

      Par contre, comme je l’explique dans cet article : Acheter une batterie : marque, générique et contrefaçon, je préfère acheter des batteries d’origine de la marque.
      Donc personnellement, je m’équiperai plutôt d’un simple chargeur usb de ce style :
      Chargeur usb pour batteries Canon LP-E12 que j’utiliserai avec un prise usb secteur (celle de mon chargeur de téléphone ou une autre), ou une prise allume-cigare.
      J’amènerai aussi le chargeur d’origine Canon pour l’utiliser prioritairement si j’ai accès au secteur. Et si je suis dans ce cas, cela me permettra aussi de charger simultanément 2 batteries (chargeur d’origine + chargeur usb).

  17. Merci de votre réponse.

    En effet, ce que je recherche c’est un chargeur USB pour les voyages ( recharger en voiture , sur batterie, etc) et comme les chargeurs d’origines sont très cher et seulement sur secteur, c’est un peu plus contraignant.

    Je n’aime pas non plus les batteries génériques, vu le prix des appareils photos, je préfère utiliser les batteries d’origine pour être sur de la qualité et de la garantie.

    S’avez vous si il existe des chargeurs Canon pour deux batteries à la fois ? Ça peut être pratique pour aller plus vite.

    Merci de votre réponse.

    • Non, pas de chargeurs double chez Canon, à part pour le boîtier haut de gamme EOS-1D X Mark II (Chargeur Canon LC-E19). Pour avoir des chargeurs double et usb, il faudra nécessairement se tourner vers des marques génériques.

  18. Bonjour, J’aimerais savoir ce que vous pensez des multiplicateurs et doubleurs de focale, je sais que ceux-ci n’ont pas bonne presse à tort ou à raison et qu’ils détériorent la qualité de la photo. J’envisage d’en faire l’acquisition mais je n’ai aucune idée du matériel à acheter, beaucoup trop de choix et pas de repères. C’est pour équiper un Tamron 18-400 mm sur un EOS 77D. Mais peut être avez vous déjà traité le sujet mais je n’ai pas trouvé d’article dans votre blog. Merci de votre réponse.

    • Bonjour,

      • Les multiplicateurs seront généralement compatibles avec des objectifs lumineux à longue focale et présentant une grande qualité optique. Ainsi, malgré l’ajout de cette nouvelle pièce optique, la qualité d’image restera encore très bonne.

      • D’autre part, il faut savoir qu’un multiplicateur 1,4x va faire perdre 1 diaphragme (1 IL) de luminosité et pour un doubleur 2x, ce sera 2 diaphragmes : si votre optique a une ouverture constante de f/4, vous passerez donc à f/5,6 avec un multiplicateur 1,4x et à f/8 avec un doubleur. Dans ces conditions, l’autofocus sera encore possible avec le multiplicateur 1,4x et aussi avec le doubleur mais seulement sur certains appareils capables d’effectuer l’AF à f/8. Si votre optique est encore moins lumineuse, la mise au point sera manuelle (l’autofocus ne fonctionnera pas).

      • Il faut aussi faire attention aux compatibilités « mécaniques » souvent réduites (vous ne pourrez même pas assembler physiquement votre objectif avec le multiplicateur). Par exemple, j’ai personnellement les multiplicateurs de focale Canon EF1.4x III et EF2x III : sur la quinzaine d’objectifs que j’ai, seulement 3 sont compatibles avec les multiplicateurs : Mes Canon 70-200mm f/2,8 et f/4 et mon 300mm f/4. Avant tout achat, il faut donc bien se renseigner sur les objectifs compatibles : vous devriez les trouver sur la fiche technique du multiplicateur.

      En ce qui concerne l’ajout d’un multiplicateur sur votre Tamron 18-400 mm, vous l’aurez peut-être déjà compris, ce n’est pas une bonne idée pour plusieurs raisons :

      • Tout d’abord il est plus que probable que la compatibilité physique ne soit pas possible,

      • Comme votre Tamron a une ouverture glissante f/3,5-6,3 peu lumineuse, de toute façon vous seriez à coup sûr en mise au point manuelle,

      • Enfin, sur ce type de zoom grand public, l’ajout d’un multiplicateur donnerait certainement une qualité optique décevante.

  19. Merci pour votre réponse qui m’a bien éclairé et m’oblige à revoir ma copie car dieu soit loué je n’ai pas encore acheté le matériel, je vais continué ma prospection. Cordialement.

  20. Bonjour,

    Je me questionne car je serai intéressée à changer d’objectif (passer d’un 14-42mm à une focale fixe) mais les diamètres n’étant pas les mêmes, je ne sais pas comment faire pour mes filtres..
    je ne pourrai pas les utiliser sur le nouvel objectif ou bien est ce qu’il existe des bagues ? et dans ce cas, quelle bague ai je besoin ?
    Je passerai de filtres de 37mm de diamètre sur un objectif de 46mm de diamètre.
    Est ce que cela est possible ?
    Merci

    • Bonjour,

      Par rapport aux focales et aux diamètres annoncées, je suppose que vous êtes équipé avec un appareil photo Micro 4/3 (Olympus ou Panasonic).

      Il existe en effet des bagues d’adaptation mais dans ce cas l’idée est la suivante : acheter un filtre correspondant au diamètre de votre objectif le plus gros et pouvoir utiliser ce même filtre aussi sur des objectifs avec un plus petit diamètre en utilisant une ou plusieurs bagues d’adaptation. J’en parle dans cet article, à propos des bonnettes macro :http://www.luzphotos.com/materiel/quelle-bonnette-macro-choisir#la_solution_des_bagues_dadaptation

      Dans ce sens là (grand filtre sur un objectif d’un plus petit diamètre), il y a très peu de risques de vignetage (assombrissement du pourtour de la photo) puisque le filtre est plus large que la lentille frontale de l’objectif sur lequel il est adapté. Dans le sens contraire, petit filtre sur un objectif de diamètre plus important, il y a de forte chance d’avoir du vignetage (le pourtour du filtre et de la bague d’adaptation rentrera dans le champ de l’objectif), surtout avec un objectif grand-angle et s’il faut plusieurs bagues d’adaptation pour passer d’un diamètre à l’autre…

      Quel est l’objectif que vous envisagez d’acheter ? Peut-être l’Olympus 12mm f/2 ?

  21. Merci beaucoup pour votre réponse. C’est beaucoup plus clair et je me rends compte que ça demande beaucoup de réflexion avant de se lancer dans l’achat. Je suis en effet en micro 4/3 sur olympus.
    en effet je vais plus regarder pour des filtres 46mm en vue du futur objectif…
    L’objectif que je regarde est soit le olympus 17mm F1.8 ou le 25mm F1.8. J’hésite entre les 2

    • Oui, même si je n’ai pas de quoi tester, en ce qui concerne le 25 mm, au vu de la taille apparente de la lentille frontale, je pense qu’il y aura un fort vignetage qui rendra impossible l’utilisation des filtres de 37mm.
      Avec le 17 mm, la lentille frontale semble beaucoup plus petite, en revanche l’angle étant plus large, j’ai aussi des doutes sur l’absence de vignetage.

      S’il y a une chance que cela fonctionne, il faudrait une seule bague d’adaptation qui passe directement de 46 mm à 37 mm (si plusieurs bagues d’adaptation sont nécessaires pour passer d’un diamètre à l’autre, le risque de vignetage sera accrue car l’épaisseur du dispositif va augmenter). On trouve facilement des filtres allant dans le sens « habituel » d’un objectif 37 mm vers un filtre de 46 mm, mais l’inverse est plus rare.

      J’ai quand-même trouvé ça : Adaptateur de Filtre 46 mm – 37 mm (Step-Down 46-37 mm). L’avantage c’est que, sauf erreur de ma part, avec Amazon il est possible de renvoyer sans frais l’adaptateur si cela ne fait pas l’affaire…

      Même si ce n’est pas gagné, cela vaut peut-être le coup de tester cet adaptateur avec votre futur nouvel objectif avant d’investir dans une série de filtres de 46 mm…

  22. wow, un grand merci pour ces bons conseils et toute la recherche.
    Je vois que cette bague est aussi dispo sur amazon.ca (je suis au Canada) donc je vais peut être essayer ça.
    Je ne pense pas acheter le nouvel objectif avant cet été de toute façon, donc j’ai encore le temps pour me décider. La photo à -25, c’est beau mais on tient pas longtemps 😉

    En ce qui concerne les filtres, j’ai déjà un Polarisant en 37mm qui nécessitera donc cette bague..
    Les filtres ND n’ont pas été achetés encore, mais je pense le faire dans les prochains jours. Selon vos messages, je devrai donc les acheter en 46mm directement en vue du prochain objectif, et prendre une bague pour mon objectif actuel .
    Je commence en photo, et c’est vraiment dans un but de loisir, pour le plaisir, je ne veux pas trop investir, mais on y prend vite goût.

    Merci beaucoup

    • Pas sûr d’avoir été très clair : pour tenter de limiter les dépenses, après l’achat de votre nouvel objectif (avec diamètre de filtre de 46 mm), avant d’investir dans des filtres de cette dimension (46 mm), vous pourriez éventuellement acheter la bague d’adaptation 46-37 mm préconisée plus haut pour voir si le filtre de 37 mm peut-être utilisé sans vignetage sur votre nouvel objectif (ce qui n’est pas gagné, mais on ne sait jamais…).

      • Si vous avez la chance que cela passe, vous pourriez donc économiser au moins l’achat d’un filtre polarisant.

      • Sinon, tant pis, vous pourriez renvoyer la bague pour vous la faire rembourser (je suppose que cela fonctionne aussi chez Amazon Canada) et acheter des filtres de 46 mm.
      Et pour ces nouveaux filtres, il suffirait alors d’acheter une bague d’adaptation 37-46 mm (sens « normal ») pour pouvoir les utiliser aussi sur votre objectif de 37 mm (le 14-42 mm).

  23. Merci beaucoup pour votre aide et conseils.
    Je vais faire comme suggéré, ça me semble le plus logique.
    Votre site est vraiment bien au fait !

  24. fabienne boutier

    bonjour,
    Quand on veut utiliser à la fois un filtre ND et un filtre polarisant dans quel ordre les fixe t-on à l’objectif ? Est-ce que l’ordre a de l’importance
    Merci pour votre réponse
    Fabienne

    • Bonjour,
      Non pour moi, l’ordre n’a pas d’importance au niveau du rendu et de la qualité de l’image.
      Si vous avez 2 filtres circulaires, ce sera juste peut-être un peu plus pratique si vous mettez le filtre polarisant en dernier pour pouvoir tourner plus facilement sa bague.

  25. fabienne boutier

    Bonjour,
    Merci beaucoup pour votre réponse et bravo pour votre site !

  26. Bonjour.Voulant changer de boitier..(Une fois de plus)..Je vois apparaitre le mot « Crop »…Ou cropping qui signifierai « recadrage ».Je pose alors la question…Pourquoi changer de boitier pour avoir mieux si aussi peu d’objectifs semblent compatible au FF de Pentax .Car à priori le Crop est la fonction du FF qui détecte un objectif non compatible et recadre la photo.Autant rester avec sa 2cv…..:-)..Qu’en pensez vous..?

    • Oui, je comprends votre remarque.
      D’un autre côté, le recadrage automatique avec des objectifs prévus pour capteur APS-C, se fait sur des capteurs à haute définition. Sur le Pentax K-1 et le K-1 II, on passe donc de 36,15 millions de pixels (7360×4912 pixels) à 15,36 Millions (4800×3200 pixels), ce qui n’est pas ridicule non plus… il faut donc relativiser : avec cette « petite » définition de 15M, on a bien plus que ce qu’il est nécessaire pour afficher son image sur un écran d’ordinateur, il est possible de faire un tirage de 40cm de large avec une résolution de 300 dpi (ou de 60 cm de large en 200 dpi)… ce qui me semble largement suffisant pour répondre aux besoins de la très grande majorité de photographes.

      Ceci étant dit, il est vrai que, même si peu à peu la situation s’améliore, le parc d’objectifs pleinement compatibles plein format reste encore un peu pauvre chez Pentax. Et cette situation est accentuée par la quasi totale absence des marques génériques (comme Tamron et Sigma) à proposer des objectifs compatibles Pentax (en raison des parts de marché de Pentax assez faibles). Bien dommage…

  27. Bonjour et merci d’avance pour votre serviabilité.
    J’ai un mal fou pour photographier mes aquarelles, je dis bien aquarelles et non peintures. Mes photos d’œuvres ne correspondent pas à la réalité et cela m’exaspère depuis des années. malgré les conseils de « pro »
    Les photos d’œuvres à huile, acryliques me posent moins de problèmes.
    Si vous pouviez m’aider….
    Mon matériel: un reflex canon EOS 4000D. Photo shot en raw (Acheter il y a 1 mois)
    J’ai lu le mode emploi Dpp et EOS utility mais c’est complexe pour moi qui n’ai pas de grande notion du numérique.
    Et encore Merci!!!

    • Bonjour, lorsque vous dites « Mes photos d’œuvres ne correspondent pas à la réalité », pouvez-vous être plus précis :
      Quelles sont les difficultés que vous rencontrez avec vos aquarelles, mais que vous réussissez à surmonter avec vos peintures ?
      Est-ce qu’il s’agit d’un problème de fidélité des couleurs, de reflets (éclairage), de netteté, de déformations (perspectives)…

  28. Hervé (LuzPhotos)

    Pour que les éventuels lecteurs de cette question puissent suivre ma réponse, voici l’essentiel des précisions que vous m’avez apporté par mail :

    Mon ancien APN : un simple Samsung TM560 avec Réglage: Scène /Texte 12mpixls et Post-traitement Jpeg avec Gimp.

    Problème: les zone claires perdent leurs détails et dans certaines zone la colorimétrie est accentuée
    Le problème s’aggrave en post traitement ou je perd encore des détails en zones claires. Je fais les corrections d’image au moyen de l’histogramme de Gimp.

    J’ai décidé de changer ma façon de photographier mes aquarelles.
    Je viens d’acheter un appareil Canon EOS 4000D.
    J’ai pris des photos en (format) RAW / cr2. Je les ai traité avec le logiciel DIGITAL PHOTO PROFESSIONAL de Canon. Le traitement s’est bien déroulé, mais un endroit seul d’une photo mériterait d’être retouché.
    J’ai lu tout le mode d’emploi DPP, mais je n’ai pas pu trouver comment traiter une image par zone. (Par exemple en sélectionnant une zone pour ensuite traité uniquement ladite zone).
    Dans le cas ou cela n’est pas possible que pensez-vous de Darktable en post-traitement avec Gimp ?

    • En ce qui concerne « les zone claires perdent leurs détails » : vous devez être très attentif à votre exposition lors de la prise de vue (vous pouvez surveiller votre histogramme pour éviter qu’une partie s’écrase côté droit et/ou activer l’alerte de surexposition). En mode priorité ouverture (Av sur votre nouvel APN Canon), vous devrez si besoin jouer avec la correction d’exposition ou alors utiliser le mode manuel (M) et augmenter la vitesse d’obturation pour sous-exposer si nécessaire (le temps de pose n’est pas un problème pour ce type de photo qui doit se faire sur trépied). Bref, vous ne devez pas « cramer » les zones proches du blanc sinon vous n’aurez plus aucune information. En photographiant au format RAW, vous aurez tout de même plus de latitude qu’avec un JPEG pour rattraper certaines petites erreurs d’exposition.

      « Dans certaines zone la colorimétrie est accentuée » : faite très attention à ce que la lumière éclaire de manière diffuse et uniforme l’aquarelle. En l’absence d’éclairage artificiel (flash ou lumière continue avec au moins 2 sources, type boîte à lumière, placé de chaque côté du tableau), il faudra prendre vos photos dehors par temps nuageux afin que la lumière présente ces caractéristiques indispensable (diffuse et uniforme). Au passage, concernant la « colorimétrie », je vous conseille vivement de faire une balance des blancs personnalisée (voir la partie réglage manuel de l’article Comment régler la balance des blancs sur son appareil photo et en complément votre mode d’emploi à ce sujet) ou bien de photographier une charte gris neutre afin de pouvoir appliquer la bonne balance des blancs en post-traitement (à ce sujet je vous conseille la lecture de l’article Corriger la balance des blancs sur un logiciel).

      Avec ces précautions, vous ne devriez pas ou peu avoir à faire des corrections localisées.
      Si malgré tout cela s’avérait une nécessité, cela semble possible dans Digital Photo Professional (DPP) de Canon. J’ai téléchargé la dernière version (4.10.0.1), et il y a bien dans la palette d’outils un bouton (représente un rectangle avec 2 points à l’intérieur) intitulé « Régler des zones spécifiques » (après l’outil de recadrage). Avec cet outil, vous pouvez régler localement la luminosité, le contraste, la teinte et la saturation.

  29. Bonjour et mille fois merci pour votre sens du partage et votre serviabilité.
    Je vais suivre vos conseils et acheter le matériel pour un éclairage artificiel avec trépied. Je vous en ferais part plus tard.
    Pour ce qui concerne Dpp et « Régler des zone spécifiques » ,effectivement, ma version téléchargée sur Canon suisse est la 4.4. Elle n’a pas encore été mis à jour.. La version (4.10.0.1) date de février 2019.
    Je vous envoie mes salutations les plus cordiales.

  30. Merci de cette réponse…très prudente. J’en comprends bien le sens qui est .. De 36 on passe à 15 mais ce n’est pas grave ma foi. je vais donc tenir bon… et essayer de rester sur 36mp. Depuis cette question j’ai craqué pour le K1. J’essaye de dompter la bête:-). Maintenant je vais vous raconter une anecdote qui n’est pas si risible que cela. Mais bon. Voila avec le boitier il faut des objectifs. Le vendeur du k1 me vends dans la foulée un 150/450mm. Ce fut un peu pénible je dois le dire, car grâce à vos conseils sur les abréviations de Pentax, je savais qu’il fallait du FA. Deux de ces vendeurs me proposaient des DA. Il a fallu que j’élève le ton et que le « chef » arrive pour tout remettre en ordre. Deux jours plus tard je trouve sur internet un objectif 60/200 FA. Je dis bien FA, donc pour FF. Je me renseigne en téléphonant au magasin situé à……. On m’assure que c’est bien un FA pour plein format Pentax.. Étonné de l’aubaine. Je commande. 900 euros…. je reçois…. Et crac…boum… C’était un DA 60/200. Je téléphone. On me jure le contraire. Bref je renvoie et maintenant j’attends le remboursement. Quel gâchis et quel temps perdu. Autant de personnes qui ne savent pas et qui vous assurent qu’ils savent.
    Conclusion. Vous ne pourriez pas ouvrir une succursale plus au Nord…….. 🙂 Cela m’aurait évité le cirque que j’ai fait et de trouver autant d’incompétence…. Je vous renouvelle mes félicitations pour la tenu de ce site. Dialogue, savoir et compétence. Tout pour être heureux. Merci.

  31. François Lagane

    Bonjour… Une question qui si elle est idiote, vous êtes dispensé d’y répondre… 🙂 .
    La question. Dans les grands angles, il y a par exemple les 16/55… Les 20/30… le 35 mm… le 28 mm…etc…. Et j’y arrive le 28/105… Bien sûr vous me direz… peut être… Les chiffres parlent. Quand vous avez un 16 contre un 28…. Vous préférez le 16… Mais quand vous avez un 28/105 et un 28mm fixe. Que préférez vous ? Pour tout ça. Parce que je n’ai pas de preuve qu’optiquement le 28 du 28/105 soit le même que le 28 mm fixe. Je sais, c’est un peu tordu mais…
    Merci d’une réponse éventuelle.

    • Bonjour François,

      Non pour moi qui fait de la formation photo, il n’y a jamais de questions idiotes !

      Le choix entre une optique fixe ou un zoom est avant tout une affaire de question pratique : le zoom apportera une polyvalence qu’une optique fixe ne serait fournir. Pour remplacer un simple zoom, il faudrait une multitude de focales fixes avec l’inconvénient majeur (en plus de l’encombrement) de devoir changer d’objectif à chaque fois que l’on souhaite changer de focale…

      A l’inverse ceux qui ne jurent que par les focales fixes disent qu’elles sont généralement plus qualitatives qu’un zoom : c’était plutôt vrai il y a des années, cela l’est moins maintenant car les constructeurs ont fait des progrès et en plus avec le numérique, certains défauts optiques tels que distorsions, vignetage… sont facilement corrigés par logiciels (soit directement par l’appareil photo, soit en post-traitement…).
      Donc même si la construction optique est plus simple sur une focale fixe et laisse donc présager une meilleure qualité optique que sur un zoom, il faudrait se poser la question au cas par cas (et regarder des tests optiques sérieux). Sans même parler qu’avec le numérique et la tendance à regarder nos photos à 100% sur un écran, le niveau d’exigence a largement augmenté. Certains zooms actuels sont certainement beaucoup plus qualitatifs que d’anciennes optiques fixes…

      Pour ma part, même si je trouve que les optiques fixes ont des avantages indéniables (qualité optique souvent de haut niveau, l’utilisation d’une focale fixe force à prendre la bonne habitude de se déplacer pour trouver le bon point de vue…), j’ai plus de zooms que d’optiques fixes (pour une question de polyvalence avec un encombrement plutôt réduit).
      Par exemple, en animalier j’ai commencé avec un objectif 300mm sur lequel je mettais ou non un multiplicateur de focale 1,4x. En affût (qui impose donc une position fixe), le sujet était souvent trop loin pour cette focale, mais parfois trop près (avec l’impossibilité de dézoomer). Assez frustrant. J’ai maintenant un Tamron 150-600mm qui m’offre beaucoup plus de souplesse en fonction de la taille du sujet et de son éloignement par rapport à l’affût. Lorsqu’il est difficile, voire impossible de se déplacer librement (comme c’est souvent le cas en photo animalière, de sport, de spectacle ou par exemple sur terrain accidenté comme en montagne…), le zoom est donc plus polyvalent.

      Mais cela ne m’empêche pas d’avoir quelques focales fixes (objectifs macro, de reportage, portrait…) très qualitatives et lumineuses (permettant une faible profondeur de champ et des photos à main levée avec de faibles conditions d’éclairage).

      Comme toujours en photo, chaque matériel présentent des avantages et inconvénients. A chacun de choisir en fonction de ses contraintes et de sa pratique.

  32. Bonjour .Si par hasard des gens comme moi ,niveau CP se pose la question de savoir s’il est intéressant optiquement parlant pour les grands angles d’avoir une focale fixe,….je répondrai ..OUI.Je joins un tableau récapitulatif des angles de sorties suivant la focale que l’on utilise.En fait pour tout savoir il faut aller dans les caractéristiques techniques du produit.C’est assez rare que le fabriquant ne donne pas cette précision.Le tableau est assez juste dans l’ensemble.Des petites variantes peuvent quand même apparaitre.Globalement,un grands angle fixe,par ex de 28mm et un 28/105.Il faut multiplier « à la louche » par 2.5 pour estimer le gain entre le zoom et la focale fixe.
    14 en mm 114° 135 en mm 18°
    20 en mm 94° 180 en mm 13°
    24 en mm 84° 200 en mm 12°
    28 en mm 75° 300 en mm 8°
    35 en mm 63° 400 en mm 6°
    50 en mm 46° 500 en mm 5°
    85 en mm 28° 600 en mm 4°
    100 en mm 24° 800 en mm 3,5°

    Il faut savoir que dans mon exemple qui me touche,mon 28mm a donc à peu prés un angle de sortie de 75degrés et ce vous ne savez pas c’est que mon zoom,28/105 lui a un angle de sortie à 75mm d’environ 23°. Même si l’on extrapole jusqu’a 28 en zoom……..Il n’y a pas « photo » entre les deux.

    • Bonjour François, attention, je pense qu’il y a erreur dans votre analyse. L’angle d’un 28mm fixe devrait être identique à la focale 28mm d’un zoom autorisant cette focale (pour rappel, la focale est donnée pour une mise au point à l’infini). Si l’on prend par exemple la focale très répandue de 24 mm : une focale fixe de 24mm donne le même angle qu’un zoom 24-70mm (ou 24-105 mm…) réglé à sa focale minimale (24mm).

      Il faut se méfier des extrapolations et bien s’assurer aussi de comparer ce qui est comparable… les angles, s’ils sont donnés le plus souvent par rapport à la diagonale du capteur, peuvent également l’être par rapport à la hauteur ou la largeur (Canon donne par exemple ces 3 valeurs) ; il peut aussi parfois y avoir un angle en fonction du format choisi sur l’appareil (cas chez Nikon pour les objectifs FX compatible plein format ; Dans ce cas, Nikon donne le champ angulaire d’un objectif pour le format FX 24x36mm et aussi le format DX APS-C). Pour un objectif spécifique APS-C, pour une même focale, l’angle donné sera différent (par exemple chez Tamron pour une focale de 24mm, l’angle donné sera différent entre un objectif pour plein format Di et un objectif Di II pour APS-C)…

      Pour preuve qu’il n’y a pas de différence d’angle entre une même focale sur une optique fixe et un zoom :

      • Chez Canon, si on prend l’objectif EF 24mm f/2.8, dans la fiche technique l’angle de champ se décline en 3 valeurs :
      Diagonale : 84° / Verticale : 53° / Horizontale : 74°
      Si maintenant on prend le zoom 24-70mm f/2.8 L II USM, on a les valeurs suivantes :
      Diagonale : 84° – 34° / Verticale : 53° – 19° 30′ / Horizontale : 74° – 29°
      On constate que, la première valeur (celle qui correspond au grand-angle) de chaque type de mesure, correspond parfaitement à celle de la focale fixe 24mm.

      Et on retrouve les mêmes valeurs chez les autres constructeurs.

      • Par exemples, chez Nikon :
      l’objectif AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G ED : 84° au format FX (et 61° au format DX)
      l’objectif AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VR : 84° – 34°20′ au format FX.
      On retrouve exactement la même valeur de 84° pour le grand-angle, la même sur le fixe 24mm que ce soit chez Nikon ou Canon.

      • Chez Sigma :
      Objectif fixe Sigma 24mm F1.4 DG HSM : 84.1°
      Objectif Sigma 24-70mm F2.8 DG OS HSM : 84.1 – 34.3°
      Objectif Sigma 24-105mm F4 DG OS HSM : 84.1 – 23.3°
      Pour chaque objectif avec une focale de 24mm, angle de 84,1° (soit un écart de 0,1 avec Canon et Nikon)

      • Chez Tamron :
      Objectif Tamron SP 24-70mm F2.8 Di VC USD : 84°04′ – 34°21′
      etc.

      Je pourrais bien sûr multiplier les exemples de ce type en choisissant d’autres modèles ou même d’autres marques d’objectifs compatibles plein format présentant une focale de 24mm…

  33. Merci de cette réponse. En fait après avoir écris mon com je me suis mis à réfléchir. Et il est exact que je ne comprenais pas le gain théorique entre deux valeurs identiques….24 ou 28 par ex. Je n’avais pas pensé au capteur différent. FF et Apsc. D’autre part j’avais réfléchi, après coup, qu’un zoom est tout simplement le principe d’une longue vue. On fait bouger les lentilles pour changer la focale. (Et le principe d’un grand angle, une jumelle à l’envers)
    Bref ça me torturait un peu. En fait en comparant (pour résumer,des x2 avec des x2 et non pas avec des y2, comme disait mon prof de math) des choses comparables le résultat est meilleur. Et là le résultat est qu’un 28 fixe et un 28/105 aura le même angle. Par contre l’ouverture ne sera pas la même. On peut avoir 2.8 sur le fixe et 4 ou 4.5 sur le zoom. Ai je bien « oblitéré »…….?. Merci pour ce dialogue très instructif.

    • Pour ce qui est de l’ouverture, si les objectifs fixes présentent une ouverture maximale unique (un seul chiffre), les zooms peuvent présenter une ouverture glissante (2 chiffres : petit chiffre au grand-angle et plus gros chiffre à la plus longue focale, sachant que, pour rappel, plus le chiffre est grand plus l’ouverture physique est réduite). Mais ce n’est pas toujours le cas, il existe aussi des zooms avec une ouverture constante (un seul chiffre). Par exemple, un zoom comme le Canon 24-105mm, se trouve en ouverture variable (Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM), mais aussi en ouverture fixe (Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM)…

      D’autre part, même si c’est assez souvent le cas, les grandes ouvertures (petits chiffres) ne sont pas nécessairement réservées aux seules focales fixes. Par exemple, si on trouve chez Canon des focales fixes de 24 mm ouvrant à f/2.8 (Canon EF 24mm f/2.8 IS USM), on retrouve aussi des zooms avec cette même ouverture (Canon EF 24-70mm f/2.8L USM).
      A ma connaissance, pour l’instant, seules les très très grandes ouvertures type f/1.2 ou f/1.4 ne se retrouvent pas sur des zooms. Mais dès f/1.8 ou f/2 on commence à trouver quelques zooms (Sigma 50-100mm F1.8 DC HSM A, Canon RF 28-70mm f/2L USM…).

      Bref, difficile de faire des généralités dans ce domaine !

Laisser un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont marqués d'un astérisque *

*