Le Tamron 16-300 mm et le Sigma 18-300 mm font partie des zooms à tout faire grâce à leur plage focale d’une amplitude record. Un zoom de voyage ultra-polyvalent, megazoom, hyperzoom… les qualificatifs ne manquent pas pour qualifier ces zooms un peu à part. Vous êtes peut-être convaincu de l’utilité de ce type de zoom qui permet d’alléger son sac photo, mais savez-vous lequel des deux objectifs choisir ? Pas facile de les départager si l’on regarde leurs noms respectifs :
- Tamron 16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD MACRO
- Sigma 18-300mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM C
Pour ceux qui savent décrypter les sigles et abréviations des objectifs, vous pouvez constater qu’à part une petite différence au niveau de la focale grand-angle, les caractéristiques principales sont les mêmes : même focale maximale, mêmes ouvertures, optiques réservées aux capteurs APS-C, autofocus ultrasonique, stabilisation optique et capacité à faire de la photo rapprochée… il va donc falloir creuser un peu plus pour pouvoir les départager.
Cet article va vous aider à choisir en toute connaissance de cause l’objectif qu’il vous faut.
Et même si dans la dernière partie, je vous donne ma préférence personnelle pour le Tamron (oui je sais, je ne ménage pas le suspens, mais de toute façon la réponse était déjà dans le sommaire de droite 🙂 ), vous avez dans cet article tout ce qu’il faut pour vous faire votre propre opinion. Le tableau comparatif vous permet de voir l’ensemble des caractéristiques des deux objectifs : les points communs et les différences entre le Tamron 16-300 mm et le Sigma 18-300 mm sont mis en exergue dans ce tableau. La deuxième partie fait un point comparatif sur les qualités optiques des deux objectifs à partir de tests effectués par DXO.
Tableau comparatif Tamron 16-300 mm Vs Sigma 18-300 mm
Comme pour les autres comparatifs du site, les différences sont mises en avant dans le tableau avec une mise en forme particulière :
- Si les 2 objectifs sont identiques sur un point, les colonnes sont fusionnées.
- Si les objectifs présentent des différences jugées assez importantes, celles-ci seront mises en avant par des couleurs :
- Le vert marque un point positif, une différence en faveur d’un objectif par rapport à son concurrent.
- A l’inverse, le rouge met en avant une insuffisance, une différence suffisamment importante pour être soulignée.
- Lorsque sur la caractéristique (la même ligne), il y a du rouge pour un des objectifs et du vert pour l’autre, la différence est jugée particulièrement importante.
Caractéristique | TAMRON 16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD MACRO | SIGMA 18-300mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM C |
---|---|---|
Référence | Modèle B016 | 886-C / ligne de produits C – Contemporary |
Date de sortie | Février 2014 | Septembre 2014 |
Monture | Canon, Nikon, Sony type A (1) | Sigma, Canon, Nikon, Pentax (2), Sony type A (2) |
Format maximal capteur | APS-C uniquement | |
Plage focale sur APS-C coef 1,5 / 1,6 (Canon) | 16-300 | 18-300 |
Amplitude | 18,8 x | 16,7 x |
Plage focale équivalente 24x36mm coef. 1,5 / 1,6 (Canon) | 24-450 / 25,6-480 | 27-450 / 28,8-480 |
Rapport de grandissement | 1:3 (0,33x) | 1:3 (0,33x) / 1:2 (0,5x) avec en option une bonnette Sigma dédiée (AML72-01) |
Ouvertures maximales | f/3.5-6.3 | |
Ouvertures minimales | f/22-40 | f/22 |
Formule optique | 16 lentilles, 12 groupes | 17 lentilles, 13 groupes |
Nombre de lamelles du diaphragme | 7 | |
Autofocus ultrasonique |
Oui, moteur piézoélectrique PZD (Piezo Drive) | Oui, moteur HSM (Hyper-Sonic Motor) |
Retouche manuelle de point (AF enclenché) | Oui | |
Autofocus débrayable (focus manuel) | Oui : sélecteur AF/MF | Oui : sélecteur AF/MF Focus |
Distance minimale de mise au point | 39 cm | |
Sélecteur de plages de distance de mise au point | Non | |
Échelle des distances | Oui | |
Stabilisation | Oui, système VC (Vibration Compensation) | Oui, système OS (Optical Stabilizer) |
Stabilisation débrayable | Oui (sélecteur « ON / OFF ») | |
Mode spécifique de stabilisation pour les filés | Non | |
Système de verrouillage du zoom | Oui (sélecteur « LOCK ») pour éviter l’allongement involontaire du fût de l’objectif | |
Diamètre du filtre | 67 mm | 72 mm |
Objectif de longueur fixe | Non | |
Longueur minimale | 9,95 cm | 10,15 cm |
Diamètre | 7,5 cm | 7,9 cm |
Poids | 540 g | 585 g |
Tropicalisation | Oui | Non |
Couleur | noir | |
Accessoires | Pare-soleil (HB016), bouchons d’objectif | Pare-soleil (LH780-07), bouchons d’objectif |
Compatibilité avec les multiplicateurs de focale de la marque | Non | Non |
Firmware de l’objectif réglable | Non (nécessite un passage au SAV) | Oui, avec dock USB (3) vendu séparément (environ 50 €) – mise à jour du firmware – microréglages de l’autofocus… |
Service de changement de monture | Non (service inexistant chez Tamron) | Oui, le service payant MCS (Mount Conversion Service) permet de changer de monture (choix entre les différentes marques supportées : Sigma, Canon, Nikon, Pentax et Sony) |
Récompense(s) | Prix EISA de l’année 2014-2015 | TIPA Awards 2015 |
Prix | Prix conseillé : 679 € Prix constatés en mars 2016 : Canon : 450-540 € Nikon : 500-540 € Sony : 540-585 € |
Prix conseillé : 569 € Prix constatés en mars 2016 : Canon, Nikon : 450-480 € Pentax 560-595 € Sigma 500 € Sony : 485-545 € |
Lieu de fabrication | Chine | Japon |
Garantie constructeur | 5 ans (4) | 3 ans (5) |
Liens e-commerce Digit-Photo |
TAMRON 16-300 monture CANON TAMRON 16-300 monture NIKON TAMRON 16-300 monture Sony A |
SIGMA 18-300 monture CANON SIGMA 18-300 monture NIKON SIGMA 18-300 monture PENTAX SIGMA 18-300 monture Sony A SIGMA 18-300 monture SIGMA |
MissNumerique | TAMRON 16-300 monture CANON TAMRON 16-300 monture NIKON TAMRON 16-300 monture Sony A |
SIGMA 18-300 monture CANON SIGMA 18-300 monture NIKON SIGMA 18-300 monture PENTAX SIGMA 18-300 monture Sony A SIGMA 18-300 monture SIGMA |
Amazon | TAMRON 16-300 monture CANON TAMRON 16-300 monture NIKON TAMRON 16-300 monture Sony A |
SIGMA 18-300 monture CANON SIGMA 18-300 monture NIKON SIGMA 18-300 monture PENTAX SIGMA 18-300 monture Sony A SIGMA 18-300 monture SIGMA |
(1) Pour la monture Sony, l’objectif Tamron n’est pas équipé de la stabilisation dans la mesure où il existe déjà un système de stabilisation intégré au boîtier : le sigle « VC » ne figure donc pas dans le nom de l’objectif.
(2) Pour les montures Pentax et Sony, comme ces deux marques intègrent une stabilisation au niveau des boîtiers, l’objectif Sigma n’est pas équipé de la stabilisation optique et l’abréviation « OS » est donc absente du nom de l’objectif.
(3) Firmware de l’objectif : Pour en savoir plus sur le fonctionnement du dock USB, vous pouvez lire l’article Le dock USB Sigma pour régler les objectifs.
(4) Concernant la garantie constructeur de 5 ans chez Tamron :
- L’achat doit avoir été effectué chez un vendeur domicilié en Union Européenne ou dans l’un des pays suivants : Andorre, Gibraltar, Islande, Norvège, Turquie ou Ukraine.
- L’objectif doit être enregistré dans les deux mois suivant la date d’achat.
- La garantie de 5 ans est valable uniquement pour le premier acheteur (la garantie n’est pas transmissible).
(5) Pour bénéficier d’une garantie de 3 ans sur un objectif Sigma acheté en France, vous devez enregistrer votre produit sur la page du site de Sigma France dans les 8 semaines suivant votre achat.
Comparaison des performances optiques
Les optiques avec une aussi grande amplitude focale ont généralement assez mauvaise réputation concernant les performances optiques. Même si elles auront du mal à rivaliser avec des optiques à la plage focale moins ambitieuse, et encore moins avec une focale fixe, il faut pourtant avouer que d’année en année, les constructeurs font des progrès.
Un petit tour sur le site dxomark nous donne une idée des performances des objectifs Tamron 16-300 et Sigma 18-300mm.
Une comparaison des 2 objectifs montés sur un même boîtier APS-C (en l’occurrence le Nikon D5300 de 24,2 MP) nous montre que leurs qualités optiques sont très semblables (le score global DXO est de 13 pour le Sigma et de 14 pour le Tamron).
- Côté piqué, les 2 objectifs obtiennent une note similaire.
- Avec des ouvertures minimales identiques, les deux objectifs sont peu lumineux (très léger avantage pour le Tamron qui transmet un peu plus de lumière au capteur que son concurrent).
- Au niveau des distorsions géométriques, les deux objectifs sont encore très proches : des distorsions en barillet assez prononcées au grand-angle (1% environ pour le Tamron et 0,75% pour le Sigma), distorsions en coussinet de l’ordre de -1% autour de la focale de 40mm puis amélioration progressive (un peu plus rapide pour le Sigma) jusqu’à -0,5 à partir de 200mm.
- Le vignetage s’il est assez prononcé au grand-angle à pleine ouverture, reste plutôt bien maîtrisé par ailleurs pour les 2 objectifs.
- Côté aberrations chromatiques : pour le Tamron, elles sont assez prononcées à 16 mm et surtout au alentour de 300 mm (particulièrement à pleine ouverture) et bien contenues entre 28 et 135 mm. De ce côté Sigma s’en sort plutôt mieux notamment à 300 mm.
Avec ces objectifs, que ce soit pour corriger les distorsions, le vignetage ou les aberrations chromatiques, un bon logiciel de post-traitement sera un vrai plus pour améliorer vos photos.
Mon choix personnel : le Tamron 16-300 mm
Même si je ne l’ai pas acheté à titre personnel (lors de mes achats d’objectifs, je privilégie des optiques également compatibles avec mes boîtiers plein format), si j’avais à choisir entre les deux, j’opterai plutôt pour le Tamron 16-300 mm. Après un rapide rappel des points forts que ces deux objectifs ont en commun, je vous donne les raisons principales de ce choix dans la deuxième sous partie.
Les liens présentés ici ouvrent les fiches produits des objectifs Tamron et Sigma à monture Canon mais, sur la même page, vous avez des liens directs pour passer aux montures des autres marques (Nikon et Sony pour le Tamron ; Nikon, Pentax, Sigma et Sony pour le Sigma).
Les points forts en commun
- Une très grande plage focale et donc une grande polyvalence.
- Poids et encombrement réduits.
- Autofocus ultrasonique et stabilisation optique.
- Une distance minimale de mise au point rapprochée (39 cm) qui permet de faire de la proxy-photographie (facteur de grandissement de 0,33x à 300mm).
Les points forts du Tamron
- Avec le Tamron, le grand-angle commence à 16 mm : cela peut paraitre à première vue négligeable mais cela permet tout de même de commencer avec une focale équivalente 24x36mm de 24mm au lieu de 27mm (avec un coefficient de conversion de 1,5) : une focale particulièrement appréciée de ceux qui aiment faire des photos de paysages et plutôt bien venue sur ce type de zoom plébiscité par les photographes voyageurs.
- Malgré cette plage focale plus large que le Sigma, le Tamron 16-300 reste un peu plus léger et compact que son concurrent (c’est un point à prendre en compte pour ce type de megazoom polyvalent qui est souvent choisi pour randonner ou voyager léger).
- L’objectif Tamron est bien mieux protégé des intempéries que le Sigma (là encore, Tamron propose une option tout à fait cohérente pour un objectif particulièrement adapté au voyage…).
- la garantie Tamron de 5 ans : si, comme moi, vous considérez l’achat d’un objectif comme un véritable investissement, c’est toujours rassurant de savoir que le produit pourra être opérationnel pendant au moins 5 ans.
Les points faibles du Tamron
- Le prix du Tamron 16-300mm est globalement plus élevé que celui de son concurrent : malgré tout, selon les montures, les prix constatés chez les marchants tendent parfois à se rapprocher. D’autre part, je pense que les petits plus listés ci-dessus justifie cette différence.
- Contrairement à Sigma, Tamron n’offre pas la possibilité de modifier soi-même le firmware de son objectif (avec le dock usb) ni de changer de monture (même si, pour ce dernier service, je pense que cela n’a pas grand intérêt pour des objectifs d’entrée de gamme comme le 18-300mm).
- Pas de monture Pentax : malheureusement, une fois de plus Tamron oublie les photographes de chez Pentax. Ils n’auront pas le choix et devront donc se tourner vers le Sigma 18-300mm.
Avec son amplitude record, le Tamron 16-300mm peut à lui seul remplacer 2 à 3 zooms. Pour les possesseurs d’un appareil photo APS-C, c’est l’objectif idéal pour voyager léger sans sacrifier à la polyvalence de prise de vue.
Mise à jour expresse : Tamron 16-300 mm Vs nouveau 18-400 mm
Si vous vous intéressez à ce type de mégazoom, il serait logique de regarder aussi du côté du Tamron 18-400 mm f/3,5-6,3 Di II VC HLD sorti fin 2017. Ce zoom présente une amplitude record de 22,2x (contre 18,8x pour le 16-300 mm). On le trouve en monture Canon et Nikon : si l’on parle en focale équivalente 24 x 36 mm, cela donne donc 27-600 mm en monture Nikon et de 28,8-640 mm en monture Canon.
En comparaison du Tamron 16-300 mm, on perd donc 2 mm de grand-angle et on en gagne 100 pour la focale maximale !
Sachant que la qualité optique est proche (le 18-400 mm aurait un piqué un peu supérieur au 16-300 mais ne serait pas mieux au niveau distorsion et un peu moins bien au niveau aberrations chromatiques), je pense qu’il faut avant tout vous poser la question de quelle focales vous sont (ou seront) les plus utiles dans votre pratique photo (actuelle ou future). Si votre priorité est la photo de paysage, peut-être que le 16-300 mm serait pour vous le zoom le plus adapté car il présente un grand-angle un peu supérieur. En revanche, si vous êtes attirés par des sujets souvent lointains (photo d’animaux, d’oiseaux notamment), vous auriez tout intérêt à choisir le 18-400 mm pour sa focale maximale de 400 mm (et vous contenter d’un grand-angle de « seulement » 18 mm).
Vous trouverez cette optique 18-400 mm chez Amazon, Digit-Photo (en monture Canon et Nikon) ou encore chez Miss Numerique (en monture Canon et Nikon).
- Vous faire gagner du temps
- Récupérer une petite commission : pour vous c’est transparent, vous ne payez pas plus cher et pour moi, si plusieurs personnes achètent par ces liens, cela finira par me rapporter un peu… une petite compensation par rapport au temps que je passe à vous préparer de bons articles 😉
Et vous ?Pensez-vous acheter un megazoom comme le Tamron 16-300 mm ou le Sigma 18-200 mm ? Ou en avez-vous déjà acheté un ? Si oui, en êtes-vous satisfait ?
bonjour suis possesseur d’un canon 70 d, j’ai revendu mon 18/200 efs canon et pris le 18/300 de sigma, j’ en suis très satisfait, j’ai hésité avec tamron 16/300 mais ayant lu plusieurs comptes-rendus le sigma serait meilleur que le tamron de très peu, ce pourquoi j’ai pris sigma. j’ai fait le même, revendu le canon 10/22 et pris le sigma 10/20 f 3.5 pour les même raisons. j’ai aussi acheté le sigma 150/600 C très contant aussi.
Merci Christian pour votre retour. Oui, même si je me suis prononcé plutôt pour le Tamron 16-300mm, cela n’enlève rien aux qualités du Sigma 18-300mm ni aux autres objectifs de la marque 🙂
Bonjour Hervé,
J’ai lu avec attention la comparaison Tamron Sigma, ayant l’intention de partir en voyage et de ne pas en revenir sans souvenirs; je suis donc très intéressée par toute information pouvant orienter mon choix d’objectif pour un boitier nikon D3200.
Les considérations et les conclusions sont-elles toujours d’actualité ou bien y aurait-il des nouveautés à prendre en compte en 2017 pour choisir au mieux?
Je penchai déjà pour Tamron un peu de façon intuitive, puis-je persister ou d’autres modèles sont-ils apparus entre votre article et aujourd’hui? Ce serait bête que je passe à côté!
Merci d’avance de me renseigner.
Bonjour, oui question légitime mais non, pas de nouveaux modèles du côté de ces megazooms et je n’ai pas eu non plus de nouveaux éléments qui pourraient modifier mes conclusions 🙂
Merci beaucoup de cette réponse éclair!!! et éclairante! Je me lance donc dans cette acquisition!
Jacqueline.
Bonjour Hervé et merci pour cette analyse très balancée. J’utilise un Canon 60d avec un Tamron 17/50 2,8 et un Sigma 120 400, j’en suis très satisfait pour l’utilisation que j’en ai.
Pour le voyage j’avais un Tamron 18-270 3,5 6,3 qui m’a donné satisfaction mais quand même aussi quelques frustrations par rapport à la qualité des autres objectifs (trop lourd pour le voyage) Est ce je peux attendre une amélioration sensible avec le SIGMA 18-300 par rapport à mon ancien Tamron 18-270?
Bonjour, j’ai regardé rapidement sur DxOMark pour comparer le Tamron 18-270mm et le Sigma 18-300mm ; il n’y a pas de boîtiers Canon pour les tests du Sigma ; j’ai donc comparé les 2 objectifs sur des boîtiers Nikon mais cela donne une bonne idée même si ce n’est pas sur ton APN Canon 60D.
Le Sigma apparaît un peu meilleur mais cela semble vraiment à la marge ; je ne pense pas que le passage du 18-270mm au 18-300mm apporte amélioration vraiment significative…
Oui, il est malheureusement plutôt normal que des objectifs avec une telle amplitude focale soient moins performant optiquement que les autres zooms que tu as (qui ont une amplitude beaucoup plus raisonnable). C’est le prix de leur grande polyvalence 🙁
Merci Hervé pour cette réactivité. Je pense donc rester avec mon TAMRON 18-270 qui est un peu plus léger et moins encombrant…
Je prépare un voyage au Costa Rica en août (période pluvieuse), l’aspect tropicalisation est donc un point important pour moi. Quelles sont les différences entre les deux et quel impact au quotidien, sachant que l’intérêt est aussi de partir léger avec un seul objectif et donc pas de démontage !!
Merci et en tout cas très instructif.
Pour info Boîtier CANON EOS 70D
Stéphane
Seul le Tamron 16-300mm bénéficie d’une construction qui le protège de l’humidité et de la poussière (contrairement au Sigma 18-300mm).
Tamron utilise le terme de « tropicalisation » dans son descriptif et précise à ce sujet :
« La conception haut de gamme de cet objectif le protège des éclaboussures et de l’humidité. Cet objectif convient donc à une utilisation en extérieur dans des conditions difficiles. »
Bonjour,
Mon père vient de s’acheter un nikon D3300 avec l’objectif 18-55 nm fourni. Comme il part souvent en voyage, il est à la recherche d’un téléobjectif polyvalent. J’ai regardé sur internet mais j’hésite entre un 18-200 mm ou un 18-300 mm. Y a t’il une grande différence de luminosité entre les deux ? J’hésite aussi entre TAMRON ou SIGMA car les caractéristiques semblent similaires. Avez-vous des conseils à me donner. Perso, j’ai un CANON EOS 400D avec un objectif SIGMA DC 18-200 mm dont je suis assez contente. J’aimerai parfois qu’il monte plus que 200 mm pour faire des photos d’animaux à la montagne mais d’un autre côté, j’ai un 70-300 mm de chez SIGMA et il est trop lourd/encombrant et ne me permet pas de faire des photos de paysages alors emporter les deux en rando itinérante, c’est pas possible. Je trouvais donc que 18 ou 16-300 mm semblait le top mais mon père ne fait plus de rando à la montagne mais des voyages organisés (âge oblige …: ) et j’ai du mal à voir s’il y a un intérêt notable à monter jusqu’à 300 mm pour ce type de voyage ou si un 200 mm suffit largement avec l’avantage d’être plus léger, compact. Vos avis sont les bienvenus sachant que j’aimerai me décider dans la semaine vu que c’est pour son anniversaire…
Merci d’avance.
Pour le voyage, entre un 18-200mm et un 16 ou 18-300mm, personnellement j’aurais tendance à privilégier la polyvalence (la plus grande amplitude de zoom) sachant que :
• Côté qualité optique, les performances sont très proches.
• Pour ce qui est de la luminosité, c’est équivalent, on ouvre à f/3.5-6.3 dans les 2 cas sauf chez Nikon (et Canon), pour certains modèles, où l’ouverture maxi pour la longue focale est légèrement plus lumineuse (f/3.5-5.6) mais avec pour conséquence un poids et un prix plus élevé.
• Pour le poids, entre les 18-200mm et les 18-300 (ou 16-300mm pour le Tamron), pour le Sigma on passe de 430g à 585g (+ 155g) et pour le Tamron, de 400g à 540g (+ 140g) ; si l’on compare votre Sigma (430g) et le Tamron 16-300mm, c’est 110g en plus (une différence qui ne me semble pas énorme en rapport au gain de focale).
• Et pour ce qui est de l’encombrement, on reste vraiment dans les mêmes proportions : par exemple, le Tamron 18-200mm fait 75 x 96.6mm (Diamètre x Longueur) contre 75 x 95.5mm pour le 16-300mm (il est même un tout petit peu moins long).
Au final, au vu des petits avantages, relevés dans la dernière partie de cet article, par rapport au Sigma 18-300mm, mon choix (cela n’engage que moi !) se porterait plutôt sur le Tamron 16-300mm, pas beaucoup plus lourd qu’un 18-200mm mais plus polyvalent.
Pour rappel, en commençant à 16mm et non à 18mm, le Tamron donnera une focale équivalente 24x36mm de 24mm sur Nikon (au lieu de 27mm pour un zoom commençant à 18mm) : un petit gain non négligeable sur le grand-angle lorsque l’on fait de la photo de paysage (ce qui est toujours le cas en voyage).
D’autre part, une focale plus longue (300 au lieu de 200mm), permettra notamment d’aller chercher plus facilement des détails en photo d’architecture, dans un paysage, de faire des portraits sur le vif à bonne distance…
Bonjour,
Est ce que l’objectif type Tamron 16-300 ne sera pas trop lourd pour un Nikon D5500 pas trop de risque de déséquilibre? Merci
Bonjour,
Selon moi, non aucun problème avec ce Tamron 16-300 mm. Pour une focale avec cette amplitude de focale, franchement c’est un poids plume !
D’autre part, dites vous bien que lorsqu’on utilise une longue focale, surtout si elle est un peu lourde, on ne tient jamais l’ensemble (appareil + objectif) uniquement par le boîtier mais on a toujours une main pour soutenir l’objectif.
Très sincèrement, si j’avais dû faire mes choix prioritairement en fonction de ce critère, je n’aurais alors jamais acheté le Canon 70-200mm f/2,8 qui fait 1,5 Kg ou encore le Tamron 150-600 mm qui en fait 2… mais dans les 2 cas j’en avais vraiment l’utilité ; le poids n’était donc pas le critère essentiel pour moi. Je vous rassure, même avec ce type d’optiques, pourtant bien plus lourdes que mes appareils photo, il n’y a aucun souci d’équilibre (il suffit juste de bien tenir l’ensemble comme expliqué plus haut).
Bonjour, j’ai un Tamron 18-270 sur mon D90. L’appareil montre des signes de faiblesse quant au rideau et l’objectif est un peu dur. On m’a conseillé de changer d’appareil pour un D7200, afin de ne pas tomber en panne au cours d’un voyage (comme cela m’est déjà arrivé 2 fois !). J’ai lu vos comparatifs et je me suis rendue sur un site de vente, et à ma surprise l’objectif Nikon 18-300 est à peine plus onéreux qu’un Tamron ou un Sigma. Je suis assez sceptique et ne sais plus trop quoi faire… Pouvez vous me conseiller ? Merci d’avance pour votre réponse. Bien cordialement.
Côté prix, le NIKON 18-300 mm AF-S DX f/3.5-6.3 G ED VR tourne autour des 700 €.
Côté qualité optique, pas facile de départager car on lit pas mal d’avis divergents… si on se réfère aux tests DxO, il semblerait que le Nikon présente un piqué légèrement supérieur.
Par contre, côté polyvalence, je trouve le Tamron bien supérieur : comme déjà dit dans l’article, débuter à 16mm plutôt qu’à 18mm est un vrai plus, en photo de paysage notamment.
Autre point, qui a mes yeux a son importance, la distance de mise au point : elle est de 48 cm pour le Nikon 18-300 contre seulement 39 cm pour le Tamron 16-300 mm (on peut s’approcher un peu plus près du sujet) ; une dizaine de centimètres qui est intéressante si on aime faire un peu de proxy-photographie à 300 mm (le facteur de grandissement sera meilleur sur le Tamron).
Sachant qu’il ne faut pas attendre des performances optiques exceptionnelles sur des optiques d’une telle amplitude, personnellement (cela n’engage que moi), j’aurai tendance à préférer la polyvalence et le prix inférieur du Tamron par rapport au Nikon.
D’ailleurs, au sujet du prix, à noter aussi la petite mesquinerie que nous font souvent les grandes marques avec des optiques d’entrée de gamme, l’absence de pare-soleil… pour l’accessoire original Nikon, il faudra compter quand même une petite trentaine d’euros en plus…
Je vous remercie beaucoup pour vos conseils. Bonne soirée
Pour information, Tamron a annoncé un nouvel objectif 18-400 mm f/3,5-6,3 Di II VC HLD. Avec ce zoom transstandard dédié aux capteur APS-C, l’amplitude record du 16-300 mm va être dépassée : l’amplitude du zoom va passer de 18,8x pour le 16-300 à 22,2x pour le 18-400 mm. Record battu !
Pour l’instant cet objectif est prévu en monture Canon et Nikon : il donnera un équivalent 24 x 36 mm de 27-600 mm en monture Nikon et de 28,8-640 mm en monture Canon. Son poids devrait être légèrement au dessus des 700 g. Son prix n’a pas encore été révélé.
serge
Merci Hervé pour tous vos renseignements très utiles, je possède un EOS canon 1300d , avec 2 objectifs, 18×55, canon et un Tamron 70×300, en voyage , c’est trop encombrant, Que me conseilleriez-vous.Merci .
Bonjour, comme vous l’avez sans doute compris en lisant l’article, pour voyager léger, j’ai pour ma part une petite préférence pour le Tamron 16-300 mm qui pourra à lui seul remplacer vos 2 objectifs.
En plus, avec la focale 16 mm au lieu de 18 mm (en remplacement de votre 18-55mm) cela vous fera gagner quelques mm au grand-angle. Ce sera particulièrement appréciable si vous manquez de recul (avec un APN Canon APS-C comme le votre, cela donnera 25,6 mm au lieu de 28,8 mm en équivalent 24×36 mm).
A la fois accessible à tous et très complet, c’est un excellent test.
Bonjour Hervé,
je viens de relire votre comparatif. Une question : avez-vous testé le Tamron 18-400 mm ? Celui-ci a -t-il les mêmes qualités techniques que le 16-300mm ? Serait-il utiles pour photographier des libellules pas toujours proches du rivage sachant qu’un sigma 150mm serait plus judicieux mais beaucoup moins polyvalent que le Tamron ?
Merci d’avance pour votre réponse et bonne continuation.
Gérard
Bonjour, non je n’ai pas testé le 18-400mm. Par contre vous trouverez un test sur le site focus-numerique.
Il serait intéressant de le comparer au Tamron 16-300mm mais pour l’instant rien du côté de DxO. Il est fort probable que la qualité optique soit à quelque chose prêt équivalente.
Par contre, comparé au Sigma 150mm Macro, on ne jouera pas dans la même cour : il sera toujours plus facile de faire un objectif optiquement très qualitatif sur une focale fixe plutôt que sur un zoom, surtout avec une telle amplitude !
En gros, je pense que le choix peut se résumer ainsi : objectif polyvalent avec une qualité optique moyenne ou objectif spécialisé avec une haute qualité optique…
Merci Hervé de ta réponse pleine de … bon sens !
Bonjour,
J’ai un Canon EOS 40D quel est le meilleur choix.
Merci pour future réponse.
Dans l’absolu, quelle que soit la marque de votre appareil photo avec capteur APS-C (Canon comme dans votre cas, Nikon ou Sony), pour les différentes raisons évoquées dans l’article, j’ai personnellement une préférence pour le Tamron 16-300mm.
Bonjour Hervé,
Article très intéressant … et frustrant ! Vous n’abordez pas la question des hybrides M43. Impossible d’utiliser un de ces deux objectifs ?
Cchristian (panasonic GX8 GM5)
Bonjour Christian,
Après la frustration je vais alors vous faire passer à la déception… désolé 🙁
Non ces objectifs photo ne sont pas compatibles avec les APN hybrides micro 4/3
D’un autre côté, pour vous consoler 🙂 comme ils sont prévus pour des reflex à capteur APS-C, ils seraient un peu encombrants pour ce type d’appareil et d’autre part, si l’on prend le Tamron 16-300mm, cela équivaudrait à un 32-600mm… on s’éloigne du grand-angle…
Il faudrait plutôt chercher du côté des objectifs Panasonic ou Olympus.
Tamron s’est lancé aussi dans la construction d’objectifs pour des capteurs micro 4/3, compatibles avec des modèles d’appareils Olympus ou Panasonic (ils sont notés Di III). C’est par exemple le cas du Tamron 14-150mm F/3.5-5.8 Di III
Sigma a conçu aussi quelques objectifs pour les hybrides micro 4/3 mais par contre, pour l’instant, il s’agit uniquement de focales fixes.
Bonjour
J’hesite entre ces 2 zooms comme beaucoup. J’avais une question, qu’appelez vous « tropicalisation », habitant en Guadeloupe ce point m’intéresse particulièrement. Merci
Oui, le terme « Tropicalisation » est souvent utilisé par les constructeurs d’appareils photo et d’objectifs pour désigner du matériel qui est fait pour fonctionner dans des conditions climatiques proches de celles rencontrées dans les régions tropicales. Le matériel devrait donc supporter sans problème un taux d’humidité élevé et même la pluie.
Concernant le Tamron 16-300mm, sur la page descriptive de l’objectif, Tamron parle de la tropicalisation en ces termes :
« La conception haut de gamme de cet objectif le protège des éclaboussures et de l’humidité. Cet objectif convient donc à une utilisation en extérieur dans des conditions difficiles. »
En considérant votre lieu de vie, je pense en effet que pour vous, la tropicalisation est une caractéristique très importante à prendre en compte. A votre place, je m’orienterai donc sans hésiter vers le Tamron 16-300mm plutôt que vers le Sigma 18-300mm qui lui n’est pas tropicalisé.
(bonjour, article et commentaires très intéressants, merci ! Juste ici, pour la mise au point : « elle est de 48 cm pour le Nikon 18-300 contre… » : « cm » pas « mm » ! ou alors ce n’est pas une dizaine de centimètres 😉 !) Très amicalement , Roger
Oups en effet, petite boulette dans les unités de mesure, c’est corrigé ; merci pour le retour et le commentaire 🙂
Bonjour,
Mon Objectif VR II Nikon 18-200 d’origine sur mon D90 est tombé. Réparation 270 €. Le magasin où je vais me propose de remplacer par un Sigma 18-300 à 470 € (et comme il peut revendre le Nikon à 380 € une fois réparé, il me laisse la différence – vu qu’il prend sans doute sa marge au passage). Du coup, je peux avoir le Sigma pour 360 €. Est-ce une bonne opération ? Je sais que le Nikon VR II est très bon, mais déjà vieux. Je cherche la polyvalence et je ne suis pas un grand photographe (surtout photos familiales). Bien sûr, ça permet une nouvelle garantie (3 ans chez Sigma je crois). Evidemment, j’ai lu votre article sur le Tamron, mais c’est un Sigma que le vendeur m’a proposé…
Oui bien sûr dans ma comparaison le Tamron 16-300 mm sort vainqueur car il a quelques atouts que n’a pas le Sigma 18-300 mm mais pour ce qui est de la qualité optique, on peut dire qu’ils sont vraiment très très proches.
Dans votre cas, je pense que c’est plutôt une bonne opération car vous ne pourrez de toute façon pas vendre vous-même votre ancien Nikon 18-200 mm sans passer par la réparation qui coûte chère : il vous faudrait donc acheter au prix du marché le Sigma ou le Tamron pour plus que le prix qui vous est proposé…
En plus, avec cet achat vous allez gagner encore un peu plus en polyvalence par rapport à votre ancien Nikon (100 mm de plus ce n’est pas rien) et comme vous le dite justement vous aurez la garantie.
Bref, cela me semble plutôt une bonne proposition.
Très bien ! Merci beaucoup pour la réponse rapide et pour la qualité de tous les commentaires très utiles. Bien à vous, Denis
je profite de la défaillance mécanique de mon Sony 18-250 pour changer vers le Tamron 16-300.
Serai-je déçu au niveau qualité? sachant que son utilisation est majoritairement pour des voyages et des réunions familiales.
Par contre, des poussières c’étaient un peu infiltrées à l’intérieur sur les lentilles; cela ne ce produira plus?
Aucune certitude mais à mon avis, non. Les marques génériques comme Tamron et Sigma se sont hissés à un haut niveau de qualité et rivalisent maintenant avec les grandes marques. D’autre part, on est vraiment dans la même gamme d’objectifs, zoom à forte amplitude, mêmes ouvertures et formule optique a priori très proche (16 lentilles dans les 2 cas…).
Pour ce qui est de la poussière qui s’est infiltrée, je pense que vous n’aurez pas le problème avec le Tamron car contrairement au Sony 18-250 mm, le Tamron 16-300 mm est tropicalisé : c’est à dire que sa construction lui permet de résister à l’humidité et à la poussière.
Et au cas où, vous pouvez vous arranger d’acheter votre Tamron 16-300mm dans un magasin ou une boutique en ligne qui offre le retour gratuit (comme le fait par exemple Amazon) : comme ça si vous tombez sur un exemplaire défectueux ou n’êtes tout simplement pas satisfait de la qualité par rapport à votre ancien Sony 18-250mm, vous pourrez toujours le renvoyer sans frais 🙂
Merci beaucoup
Je vai faire comme vous me le conseillez
J’ai un appareil Canon EOS 750D avec un objectif EFS18/135mm. Que me conseillez vous comme objectif complémentaire? Merci.
En fait, si la question est d’ordre générale (et non limitée aux 2 objectifs 16 et 18-300 mm présentés dans cet article), il n’y a pas de bonne réponse dans l’absolu… tout dépend de ce que vous aimez et voulez faire comme type de photos (paysage, architecture, portrait, reportage, sport, animalier, macro, etc.) !
Je fais essentiellement des photos de paysage et des portraits. J’aime beaucoup les photos en noir et blanc.
Merci pour vos conseils d’objectifs les mieux adaptés.
Pour la photo de paysage, il serait sans doute intéressant de s’équiper d’un objectif plus grand-angle que celui que vous avez (sur capteur APS-C Canon, un 18 mm équivaut en 24x36mm à un 28,8 mm) : vous avez par exemple, le Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM (équivalent à un 16-35,2 mm) ou le Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM ou encore le Tamron SP AF11-18mm F/4.5-5.6 Di II LD Aspherical [IF].
Pour les portraits, vous pouvez éventuellement vous équiper d’une focale fixe présentant une grande ouverture : vous avez des 50 mm (équivalent 80 mm sur votre appareil APS-C) dans des prix très raisonnables : c’est par exemple le cas du Canon EF 50mm f/1.8 STM. Sinon, vous avez aussi le Canon EF 85mm f/1.8 USM (un équivalent 136 mm qui permet, selon le cadrage choisi, d’avoir à moins se rapprocher du sujet ou de faire des plans plus serrés).
Suite à mon commentaire précédent, je me permets de rajouter une question ; est ce que le Tamron 18/300 est un bon complément à l’objectif que je détiens? Merci
Non, pour moi, ce serait éventuellement plutôt un remplaçant mais pas franchement un complément. D’autre part, comme dans votre pratique photo vous avez, a priori, moins la nécessité de longues focales (au delà de 135 mm dans votre cas), je ne pense pas que le 18-300 mm de chez Tamron soit très intéressant pour vous.
Bonjour, je viens d’acheter un boîtier Canon eos77d et objectif tamron 16-300 et malheureusement quelques petits soucis de compatibilité. Je dois mettre sur off les corrections aberration objectif.
Merci Hervé pour cet excellent article, je possède un EOS 5D IV et bien sûr j’avais des gros objectifs blancs et noirs série L; mais tout cela devenait trop lourd et encombrant! Je ne suis qu’un amateur, alors tout en conservant mon 5 D, j’ai acquis le 7D II et allégé mes objectifs…
remplacés par d’autres pour couvrir les focales de 15 à 300 en 3 zoom avec le 5 D .
Pour le 7 D II votre analyse m’a orienté entre autres vers le Tamron 16-300 pour voyager léger avec un tout en un…!
Mes premiers essais avec ce nouvel équipement ne sont pas trop mal…. à toutes les focales, à peaufiner…!
bonjour Hervè jai un canon EOS 1200 D je voudrais savoir ci l’un des deux vont dessus sigma 18-300 ou le tamron 16-300. merci
Bonjour, oui aucun soucis, les 2 sont tout à fait compatibles car votre appareil photo a un capteur APS-C : ces objectifs (que ce soit le Sigma 18-300 ou le Tamron 16-300 mm) sont justement conçus pour cette taille de capteur.
merci Hervé bonne journèe
Bonjour
Merci pour cet excellent article. Et toutes les précisions apportées dans les commentaires.
J’ai un 5500 Nikon et j’avais le Nikon 18mm 300mm
J’adorais ce tandem, car voyageuse, je ne m’encombre pas, je ne suis pas une excellente photographe, mais j’aime prendre des photos.
Mon 18mm 300mm de Nikon m’a lâché, après un road trip sur les pistes de Namibie (désert, poussière, chaleur) arrivée dans la Caraïbe où je vis, il n’a plus du tout aimé le climat tropical. Il s’est pris l’humidité sur les lentilles internes, un patchwork de grosses auréoles. Je l’ai renvoyé chez Nikon qui me demande 429 euros pour la réparation de cet objectif qui a un peu plus de deux ans.
Vus les prix annoncés pour le Tamron, je me dis qu’il vaudrait mieux acheter du neuf que de rafistoler de l’ancien…
Mes deux questions :
En Namibie, l’objectif Nikon m’a offert quelques magnifiques clichés d’animaux éloignés et en mouvement, après un traitement approprié, les photos me conviennent tout à fait, le zoom a fait son petit effet, même si je n’étais pas équipée comme tous les amateurs de safaris.
Pensez vous que le Tamron 16/300 mm me donnera une satisfaction équivalente ?
Autre question, avant j’avais un Canon, et mon expérience avec Tamron a été la suivante : au bout de peu d’utilisation, l’objectif ne communiquait plus du tout avec le boîtier, j’avais des messages d’erreur à chaque photo. Je suis passée en mode manuel, mais parfois on aime que le tandem fonctionne en automatique .
Merci pour toute réponse et votre travail à nous informer
Oui vu le prix de la réparation, je suis d’accord avec vous, autant en racheter un neuf…
Pour un avis général entre le Tamron 16-300 et le Nikon 18-300 mm, vous pouvez voir mon commentaire du 11 juin 2017 en réponse à Giroux :
Dans la mesure où les différents tests que j’ai pu voir donnent des qualités optiques proches (même s’il semble y a voir un peu plus de piqué sur le Nikon), je ne pense pas que la différence vous sautera aux yeux…
Quelle que soit la marque, il faut être conscient que l’ultra polyvalence (la très grande amplitude de focale) se traduit nécessairement par une qualité optique moyenne par rapport à des focales d’amplitude plus courte ou, à l’extrême, par rapport à des focales fixes.
Globalement, sur ce type de zooms, il faut savoir que le centre de l’image sera la partie de l’image la plus piquée quelque soit la longueur focale utilisée. Pour le Tamron, de 16 à 100 mm environ, l’ensemble de l’image aura un bon piqué si vous prenez le soin de fermer un peu le diaphragme (idéalement à f/8). Cette plage sera donc parfaite pour la photo de paysage où il est intéressant d’avoir l’ensemble de la photo bien nette. Au delà de 100mm, le piqué va chuter sur les bords (c’est également valable pour le Nikon) mais rester correcte au centre (surtout si l’on continue à prendre la précaution de fermer un peu le diaphragme) : cette plage de focales sera donc plutôt à réserver à la photo de reportage…
Pour ce qui est de la fiabilité, je pense que les marques génériques comme Tamron et Sigma se sont beaucoup améliorées (c’est un sentiment que je ne peux toutefois pas étayer avec des statistiques…). Personnellement, si j’ai une majorité d’optiques chez Canon, j’ai également 2 Tamron et 1 Sigma dont je suis pleinement satisfaits.
Je pense que quelque soit la marque, il y a toujours une petite part de chance qui fait que l’on peut tomber sur un exemplaire défectueux. Il faut donc à mon avis bien choisir là où on achète son matériel pour être sûr de bénéficier de la garantie et de pouvoir retourner (si possible sans frais) l’objectif en cas de problème (un magasin local près de chez vous ou bien un site internet réputé…).
Merci beaucoup de cette réponse, et des précisions précieuses. Qui m’a bien éclairée sur le choix que je vais faire.
Bonjour et merci de ce test lumineux ! En farfouillant sur internet pour trouver des comparatifs suis tombé sur ce téléobjectif Tamron B028 Objectif à zoom – 18 mm – 400 mm – F/3.5-6.3 – en monture canon. En avez vous entendu parlé ? Merci.
Christophe
Oui, en résumé, d’après les premiers tests que j’ai pu lire, le Tamron 18-400 mm aurait un piqué un peu supérieur à son petit frère le 16-300 mm. En revanche a priori pas mieux au niveau distorsion et un peu moins bien au niveau aberrations chromatiques.
D’autre part, je pense qu’il faut aussi vous poser la question de quelle focales vous avez vraiment le plus besoin : un grand angle pour le paysage ou bien une longue focale pour aller chercher des sujets lointains (animalier par exemple)… car, comme précisé dans l’article, commencer à 16 mm plutôt qu’à 18 mm (soit 25,6 ou 28,8 mm en équivalent 24×36 en monture Canon) peut être avantageux…
bonjour,
j’aime photographier les animaux, le tamron 16/300 est-il un bon objectif pour cet exercice?
merci de votre avis
Réponse de normand : cela dépend si l’animal est assez gros et/ou de votre degré de proximité avec lui 🙂
Disons qu’avec cet objectif, la focale maxi sera de 450 mm (voire 480 mm si vous avez un appareil photo Canon) : une focale a priori suffisante pour des animaux assez gros, si vous n’êtes pas trop loin, et la plupart du temps un peu trop juste pour de petits oiseaux comme les passereaux.
Pour être plus concret, à une distance de 3 m, un 300 mm sur un APS-C Canon (équivalent 480 mm) prendra dans son cadre environ 20 cm dans la largeur (un animal de 20 cm prendrait donc tout le cadre dans sa largeur) ; donc à 6 m, cela donnerait un cadrage de 40 cm, etc.
Si c’est dans un zoo ou un parc animalier, aucun souci donc ; si c’est dans la nature, il va falloir chercher une proximité suffisante avec l’animal (de toute façon, selon moi, les meilleures photos dans ce domaine se font avec la technique de l’affût).
Bref, je dirais que cela peut être une bonne optique pour commencer à tester la photo animalière pour pas chère.
Merci pour votre réponse je vous tiendrai informé si cet achat était le bon cordialement
Bonjour
Je me suis équipé d’un canon 70D
Et après avoir lu votre comparatif sur sigma 18/300 et tamron 16/300
Je l ai commandé
J espère qu’il va pleinement fonctionné sur mon canon
Oui, si vous choisissez bien la bonne monture (Canon), aucun souci de compatibilité 🙂
Bonjour, j’ai un pentax K1, de ce fait je suis obligé de partir sur le sigma mais la tropicalisation étant un avantage important à mes yeux, je me pose la question de savoir s’il ne vaut pas mieux partir sur le pentax 18 270 que sur le sigma 18 300. Qu’en pensez vous? Cet objectif sera essentiellement dédié à la photo animalière et sportive (sujets en mouvements parfois lointains). Merci d’avance
Oui avec un objectif prévu pour un capteur APS-C monté sur le Pentax K1, l’appareil va se mettre en mode « crop » et prendre en compte seulement une partie du capteur plein format. Au lieu d’avoir une image de 36,4 millions de pixels (MP), vous aurez une image de 15,36 MP. Le coefficient de conversion doit être aux alentours de 1,5 comme lorsque l’on met directement un objectif de ce type sur un boîtier Pentax APS-C.
Donc, une focale de 270 mm donne un 405 mm, alors qu’un 300 mm donne un 450 mm, quelques mm qui pourront avoir leur importance pour des sujets éloignés. Surtout qu’en fonction des sujets, par exemple pour des oiseaux en animalier, même un 450mm se révèle souvent insuffisant 🙁
C’est vrai que la tropicalisation est un plus indéniable mais pas sûr que dans votre cas, ce soit le critère le plus important…
Il faut peut-être vous poser la question : est-ce que je fais souvent des photos dans des conditions nécessitant d’avoir du matériel protégé ?
Si la réponse est plutôt non, j’aurai personnellement tendance à privilégier la focale la plus longue…
Et bien sûr, si par chance vous avez un budget plus important, vous pourriez aussi regarder du côté des zooms plus longs allant jusqu’à 4 ou 500 mm (malheureusement pas de 150-600 mm en monture Pentax chez Tamron ou même Sigma).
ok merci de votre réponse. C’est vrai que malheureusement les montures pentax sont souvent oubliées (volontairement ou non) par sigma et tamron.
Y a-t-il des objectifs équivalents pour hybrides comme le panasonic G9 (monture 4/3) ?
Il existe aussi des objectifs transtandards polyvalents pour micro 4/3. Toutefois l’amplitude n’est pas aussi forte que celle offerte par les objectifs pour APS-C présentés ici.
Chez Panasonic, vous avez le 14-140mm f/3.5-5.6 (équivalent 28-280 en 24x36mm)
Chez Olympus (compatible Panasonic), dans le même genre, il y a le 14-150mm f/4-5.6 II ED (équivalent 28-300mm).
Dans la gamme pro de chez Olympus (pour beaucoup plus cher), vous avez aussi le 12-100mm f/4.0 ED IS PRO (éqivalent 24-200 mm) : un objectif à ouverture constante, avec zoom qui a l’avantage de commencer avec un grand-angle de 24mm mais qui est plus limité sur la longue focale (200mm).
Et côté fabricants tiers, il y a le Tamron 14-150mm f/3.5-5.8 Di III (équivalent 28-300mm).
Les autres constructeurs (dont Sigma) sont plutôt, à ma connaissance, sur le créneau des focales fixes…
bonjour, on m’a donné un EOS 6041 avec des objectifs classiques 18/55 et 80/200.
je suis depuis peu en Guyane et c’est compliqué(les manips) et bien insuffisant.
Ces objectifs semblent un bon compromis surtout le Tamron tropicalisé. qu’en pensez vous?
Bonjour, oui, je pense que c’est plutôt une bonne idée : un 16-300mm vous donnera un petit gain au grand angle et 100mm de plus au téléobjectif, et en plus il vous évitera la manipulation de changer d’objectif pour passer du 18-55mm au 80-200mm ou inversement. Le fait qu’il soit tropicalisé est aussi une bonne chose pour un pays comme la Guyane. Par contre, sauf erreur de ma part, votre boîtier, l’EOS 6041 (aussi appelé EOS 300D Digital Rebel) n’est lui pas tropicalisé…
Merci pour la réponse. Après de nouvelles lectures, je vais me diriger vers le 18/270,peu de différence sur le plan technique mais importante sur le prix d’achat.
Et s’il » est pas tropicalisé pourquoi pas le sigma Est ce que le gain 16 versus 18 est vraiment intéressant ?
Personnellement, en Guyane, j’aurai quand même tendance à privilégier un objectif tropicalisé. Certes, pour relativiser, je vous ai rappelé que votre appareil photo n’est a priori pas taillé pour ce genre de conditions mais si vous prenez un objectif non tropicalisé, le risque existe toujours côté boîtier mais aussi côté objectif (on multiplie donc le risque de panne)…
Sinon, comme j’ai pu le dire dans l’article, le gain de 16 par rapport au 18mm pour le grand-angle est, selon moi, un plus intéressant ; surtout sur un appareil photo Canon APS-C auquel on applique un coefficient multiplicateur non pas de 1,5 mais de 1,6 (plutôt désavantageux pour le côté grand-angle) : cela fait, en équivalent 24x36mm, un 25,6mm (16mm) plutôt qu’un 28,8mm (18mm)… ce n’est pas négligeable pour les photos de paysage et/ou lorsque l’on manque de recul pour cadrer large.
j’ai un canon EOS 700D et je veux savoir si cela est bon pour des objectif Tamron
Oui le Canon EOS 700D est un appareil à capteur APS-C donc parfaitement compatible avec des objectifs Tamron affichant le sigle « Di » (compatible avec un appareil plein format ou APS-C) ou « Di II » (compatible avec les APS-C) comme le Tamron 16-300mm.
Bien sûr, il faudra aussi veiller à choisir un objectif avec une monture Canon 😉
J’ai un Sony Alpha 6000 avec monture E-type. Le Tamron à un monture A-Type.
Je vais devoir acheter une bague de conversion. Est-ce que cela dégradera les performances de l’objectif ? Le rendu des photos ?
Oui en effet, dans votre cas, une bague d’adaptation est indispensable. Si la bague fait bien son job, j’aurais tendance à penser que l’objectif devrait avoir les mêmes performances qu’avec un boîtier sans adaptateur… mais c’est en effet la théorie, je n’ai pas eu l’occasion de tester moi-même ce genre de config.
J’ai quand même trouvé un commentaire qui semble aller dans ce sens (voir la fin du 2nd avis « excellente surprise ») :
https://www.digit-photo.com/TAMRON-16-300mm-f-3-5-6-3-Di-II-PZD-Macro-Sony-rTAMRONB016S.html
Pour limiter les risques, vous pourriez peut-être faire votre achat sur un site comme Amazon où un éventuel retour (si vous n’êtes pas satisfait) est remboursé et sans frais de port…
.J’ai craqué. J’ai acheté le tamron 16-300 monture type A Sony avec une bague sony LA-EA3 d’origine. Comme j’étais pressé, j’ai payé le prix fort.
Et bien ça fonctionne. Même l’autofocus.
Il est clair qu’il s’agit là d’un objectif d’entrée de gamme. Malgré tout le rendu est très correct. La bague de zoom est un peu dure. L’autofocus en mode auto est assez désagréable, il faisait des aller retour avant de se stabiliser. J’étais en contre jour assez souvent. A voir à l’usage. Pour l’instant je l’ai débrayé. Il y a un bouton AF MF sur le côté. La seconde bague me permet de régler la profondeur de champ manuellement. J’ai l’impression de retrouver les sensations de mon bon vieux argentique. Je testerai cet ensemble plus avant lors de mon passage en écosse début avril.
Super, merci pour le retour !
malheureusement pour moi le tamron n’est pas compatible avec le 80d mais pleinement satisfait avec mon 600d
Bonjour, il peut en effet arriver que des objectifs un peu ancien comme le Tamron 16-300mm (2014) présentent certaines incompatibilités avec des appareils photo plus récents comme le Canon EOS 80D (2016).
Dans ces cas là, la marque de l’objectif (ici Tamron) essaie généralement de proposer un correctif sous forme d’une mise à jour de firmware (micro-logiciel embarqué dans l’objectif).
Dans le cas présent, Tamron reconnait en effet « des problèmes de compatibilité avec le modèle EOS 80D » (AF non opérationnel en mode Live View) pour les objectifs produits avant le 11 mai 2015 et dont le micrologiciel n’a pas été mis à jour :
https://www.tamron.eu/fr/services/service-news/
Cette mise à jour (normalement gratuite) se fait en passant par Tamron France.
Bonjour,
J’utilise un canon 600D avec un objectif Tamron AF 18-200. Je m ‘intéresse surtout à la photo macro .Un ami photographe m’a conseillé le sigma 105 mm pour canon ainsi que l’utilisation d une bague d inversion pour mettre en évidence les plus petits détails.
Qu’ en pensez vous?
j ai lu tous les commentaires et je me posais la question un Tamron 18-300 pour canon me permettrait il de faire également de belles photos en macro.
Merci pour votre réponse.
Bonjour, oui le top pour faire de la macro et de la proxy-photographie c’est un objectif macro.
Le Sigma 105mm ou le Tamron 90mm ont en effet bonne réputation.
Pour ce qui est de la bague d’inversion, c’est plus compliqué à l’usage car vous n’aurez aucun automatisme et par défaut les photos se feront uniquement à pleine ouverture (sauf à bloquer le diaphragme de l’objectif à une valeur particulière avant de le retirer ou mieux avoir un objectif avec une bague de diaphragme).
Le Tamron 16-300mm ne permettra pas d’avoir un facteur de grandissement aussi élevé qu’avec un objectif macro, comme sur le Sigma 105 mm ou le Tamron 90 mm (ces objectifs présentent un facteur de grandissement de 1x contre seulement 0,33x sur le Tamron 16-300mm).
Par contre, si vous associez votre 16-300mm à une bonnette macro, vous pourrez obtenir un rapport de grandissement plus élevé que celui obtenu par défaut par l’objectif. Par exemple, avec une bonnette macro de 3 dioptries à la focale de 300mm, on s’approche du facteur 1x. Ce sera moins qualitatif et polyvalent qu’un objectif macro (avec la bonnette, vous ne pourrez faire que de la photo rapprochée car la mise au point à l’infini est impossible), mais le prix et l’encombrement sera moindre… Sur ce sujet, je vous renvoie à la lecture de l’article Quelle bonnette macro choisir ?.
Bonjour Hervé,
Merci de votre réponse, je me suis penchée sur vos différents articles sur les bonnettes (je ne connaissais pas) .Me voila bien renseignée grâce à vos articles clairs et détaillés.
Je réfléchis encore quand au choix .
Je trouve votre site génial et j’ai le regret de ne pas l’avoir trouvé avant.
Merci et bonne journée à vous
Bonjour. En lisant votre article, et ce depuis que j’ai viré au FF, je vais maintenant surveiller la compatibilité des objectifs avec le FF et accessoirement avec le APS-C. Détail que je n’envisageais pas du tout avant de virer ma cuti. En tous cas, merci pour vos articles. Je suis devenu un « fan »…. 🙂 .
Très sympa, merci 🙂
Afin de tenir compte des commentaires et de l’actualité, mise à jour de l’article avec ajout d’un encart pour une comparaison rapide entre le Tamron 16-300 mm et le « nouveau » 18-400 mm (sorti fin 2017).
Bonjour merci de ce très bon article qui m’aide dans mon choix.
J’ai un Nikon D3100 et pensais changer pour un D7500 ou Pentax KP qui sont tous les deux tropicalisés. Inconvénient du KP il n’a que le Pentax 18-270 dispo dans cette gamme de zooms (et qui n’est pas tropicalisé). Car depuis que vous avez rédigé cet article Sigma a arrêté le 18-300 en monture K et il est introuvable en occasion (sans compter que le Sigma n’est lui aussi pas tropicalisé). Je ne comprends pas la stratégie Pentax: ils ont des boitiers tropicalisés mais pas d’objectifs dans la gamme zooms 18-200/300 qui est sans doute la plus prisée, car ils savent très bien que Tamron n’en fait pas et Sigma n’en fait plus en montures K depuis quelques années. C’est suicidaire !
Surtout que le KP est arrêté aux USA donc bientôt partout ailleurs autrement dit Pentax n’aura plus qu’un boitier APS expert le K3 III a 2000 euros !
Je laisse donc tomber Pentax a cause de cet éternel problème d’optiques trop limitées, surtout que Sigma/Tamron ont complétement arrêté les montures K.
Donc ce sera un D7500 et un 16-300 Tamron grâce a vos judicieuses remarques sur la tropicalisation et le gain de 16 a 18mm. Merci !
Bonjour besoin de conseil pour un choix d objectif j’ai un Nikon D5600 avec un 18-55 et un 70-300
Mais toujours le souci de devoir changer d objectif parfois même dans des conditions pas très confortables sable poussière humidité
J aimerai m équiper d’un objectif plus pratique j ai pensé au 18-300 de Sigma ou Nikon ou bien au Tamron 16-300
Qu en pensez vous ? D avance merci pour votre réponse
Bonjour, à ce jour je n’ai pas changé d’avis par rapport à ce que j’ai mis dans l’article ou les commentaires.
Si je devais choisir entre le Nikon 18-300mm, le Sigma 18-300mm ou le Tamron 16-300mm, dans la mesure où les qualités optiques sont très proches (le petit gain qu’il y aurait a priori sur le Nikon ne justifie pas à mon avis la différence de prix), j’opterai pour le Tamron 16-300mm pour les raisons écrites dans l’article (cf. dernière partie mon choix personnel).
Après, il pourrait être légitime aussi d’envisager le Tamron 18-400mm pour gagner 100mm de focale et donc plus de polyvalence (cf. encart vert à la fin de l’article), mais là il faut vous interroger si dans votre pratique vous avez souvent constaté que vous étiez trop courte (besoin de zoomer encore plus, d’aller au delà de 300mm) ou bien si au contraire vous manquiez plutôt de recul (besoin de dézoomer quand vous étiez à 18mm pour avoir un plus grand angle)…
Comme indiqué dans l’encart : » Si votre priorité est la photo de paysage, peut-être que le 16-300 mm serait pour vous le zoom le plus adapté car il présente un grand-angle un peu supérieur. En revanche, si vous êtes attirés par des sujets souvent lointains (photo d’animaux, d’oiseaux notamment), vous auriez tout intérêt à choisir le 18-400 mm pour sa focale maximale de 400 mm (et vous contenter d’un grand-angle de « seulement » 18 mm). »
Merci Hervé pour toutes ces infos je pense m arrêter sur le 16300 ce sera déjà bien ce sera surtout selon ce que je vais trouvé de disponible
Merci encore belle journée à vous
Bonjour, je viens de prendre connaissance de vos commentaires très complets et intéressants. J’ai un canon 80D équipé d’un 17-55 et un 70-300L et je rechigne de plus en plus à trimbaler ces 2 objectifs en voyage notamment. Je suis très intéressé par le Tamron, même si je sais que je n’aurai pas l’équivalent piqué, mais j’hésite entre le 16-300 pour son grand angle très utile en voyage et le 18-400 plus récent, le zoom à 400 plutôt que 300 n’étant pas ma priorité. Certaines personnes ont rencontré des soucis d’incompatibilité du 16-300 avec le 80D. et la mise à jour du firmware sur le site Tamron ne me rassure pas totalement. Qu’en est-il du 18-400? Que pouvez vous me conseiller, même si je sais que je dois accepter une part de risque dans mon choix.
Bonjour, dans la mesure où le Tamron 16-300mm semble être le plus adapté à votre pratique, à votre place, je prendrai le risque de l’essayer en m’assurant de pouvoir le retourner en cas d’incompatibilité : le plus simple est peut être de vous rapprocher d’un magasin local en expliquant dès le début votre problématique (peut-être que vous pourrez même faire l’essai avant l’achat) ou bien à défaut de commander sur internet sachant que vous avez un délai légal de rétractation de 14 jours pour retourner un article qui ne conviendrait pas (attention toutefois, si les frais de retour sont parfois gratuits comme sur Amazon, ce n’est pas toujours le cas). Et si l’essai n’est pas concluant, rien ne vous empêche de renouveler l’opération, avec cette fois-ci le plus récent Tamron 18-400 mm (une recherche rapide sur internet montre que le couple Canon 80D + Tamron 18-400mm est souvent proposé à la vente ; donc a priori, pas de souci de compatibilité pour celui-là).
Bonjour et merci Hervé pour votre réponse rapide. Je pense que je vais rester sur ma 1ère idée le 18-400mm qui bénéficie d’une meilleure moyenne sur les avis, et car je n’ai pas trouvé le firmware du 16-300 sur le site Tamron (probablement une erreur de ma part…)
Bonjour, je viens de lire votre comparatif Tamron et sigma 18/300.
Je possède un objectif SIGMA 18/300 1:3.5-6.3 DC O 72 dont je suis très content.
Je fais des photos de navires au port ou encore en mer.
Mais j’ai changé de région (Normandie vers finistère ) et je me trouve maintenant un peu plus loin des navires. Du coup , mon objectif est un peu juste.
Je m’interroge sur la possibilité de monter un multiplicateur de focale sur cet objectif, lui même monté sur un Nikon D3300.
Ma question est don:
est t’il possible de monter un tel système et si oui, avez des conseils.
La qualité des photos est t’elle diminuée?
Je vous remerci d’avance de votre réponse.
Amicalement
Sylvain Paillette
Bonjour, les multiplicateurs de focale ne sont habituellement pas compatibles avec ce types de zooms extrêmes grand-angle. C’est le cas pour ceux de marques Sigma (idem pour Tamron, Canon, Nikon) qui sont réservés aux zooms plus chers, souvent plus lumineux et qualitatifs (les Sigma TC-1401 et TC-2001 sont compatibles avec certains zooms dont la focale minimale est de 60-70mm).
A la limite, peut-être qu’un multiplicateur générique type Kenko pourrait être physiquement compatible, mais vous risquez d’avoir un autofocus lent, voire inopérant (mise au point manuelle obligatoire), en plus d’une perte de qualité optique. L’idéal serait de trouver un magasin vendant un multiplicateur de cette marque pour l’essayer (vérifier la compatibilité physique, l’autofocus et voir si la perte optique reste acceptable pour vous).
En lisant beaucoup d’informations sur le web, j’étais arrivé à cette conclusion. Je vous remercie de m’avoir répondu, l’avis d’un spécialiste étant toujours très important. Je vais suivre votre conseil en allant voir dans les magasins spécialisés. Je choisirais sans doute l’achat d’un zoom plus puissant. J’ai vu qu’il existait un Tamron 18/400 et c’est peut être ce que je prendrais.
En tout cas, merci de m’avoir accordé un peu de temps.
Cordialement
Bonjour,
Mon matériel actuel : Fujifilm XT4 avec zoom Fujinon 16-80 et Fujinon 55-200 (et Sigma 10-18).
A la suite d’un voyage au Costa Rica, j’ai manqué pas mal d’occasions de photos du fait de la nécessité de changer souvent (et rapidement) d’objectifs, les vues de paysages et d’apparitions subites d’animaux « très remuants » se succédant très rapidement.
Toutefois, les résultats obtenus avec les deux zooms Fujinon me satisfont pleinement (bien sûr, ils n’atteignent pas la qualité d’un objectif fixe, ce qui est tout-à-fait normal).
Compte tenu de ma « mésaventure » costaricienne, je pense de plus en plus à remplacer mes deux objectifs Fujinon par le Tamron 16-300. Question 1 : est-ce que la différence de qualité 1 Tamron vs les 2 Fujinon se fait sentir ou n’est pas perceptible (piqué, couleurs). Question 2 : Vu que la conception du Tamron a déjà 10 ans, doit-on s’attendre prochainement à la sortie d’un zoom équivalent (16-300 tropicalisé) chez Sigma, par exemple, de qualité supérieure ? Je vous remercie d’avance pour votre réponse.
Bonjour, le Tamron 16-300 mm n’existe pas en monture Fuji. En revanche, bonne nouvelle, il existe bien un Tamron 18-300mm f/3.5-6.3 Di III-A VC VXD Fujifilm X plutôt récent (sorti fin 2021, cela répond à votre deuxième question). La série « Di III » regroupe les objectifs Tamron développés spécifiquement pour les appareils photo hybrides à objectif interchangeable sans miroir (ce qui est le cas pour votre Fujifilm X-T4).
Voici l’article de Tamron pour le présenter : TAMRON annonce le lancement du premier zoom 16,6x pour FUJIFILM X et sa fiche produit sur le site de Tamron
A noter en particulier : « Conception tout-temps (construction résistante à l’humidité, revêtement au fluor) », un bon point pour une utilisation dans un pays tropical et humide !
On le trouve chez :
Digit-Photo (659 €)
Amazon (649 €)
Pour ce qui est de répondre à la première question sur la qualité optique, le plus simple est de se tourner vers ceux qui ont pu le tester.
Il y a notamment les auteurs de ces 2 articles qui le recommandent :
Test Tamron 18-300 mm f/3,5-6,3 Di III-A VC VXD : le zoom de voyage idéal pour hybride APS-C ?
Test Tamron 18-300 mm f3.5-6.3 : quels compromis accepter ?
Ici l’auteur a fait un test de terrain et l’a comparé aux objectifs Fujifilm XF 16-80 mm f4 et le XF 70-300 mm (mais pas à votre Fujinon 55-200 mm). Lui aussi semble plutôt enthousiaste.
Merci beaucoup pour votre réponse détaillée, qui me fait venir deux autres questions. Je me dirige actuellement vers le Tamron 18-300, regrettant toutefois de ne pas pouvoir p »descendre à 16 et ainsi profiter du 16-300.
1- Est-ce que la qualité optique de ces deux zooms est similaire ou l’un des deux est-il plus performant?
2- Peut-on s’attendre à ce que Tamron produise le 16-300 en monture Fuji?
1) je n’ai pas vu passer de tests comparatifs, mais la date récente (en comparaison du Tamron 16-300mm) de sortie du Tamron 18-300mm en monture Fuji me fait penser qu’il n’y a aucune raison que la qualité optique ait pu reculer. Généralement la technologie avançant (conception de la formule optique, traitements des verres…), sur une même plage focale d’une même marque, il y a plutôt des chances, à mon avis, d’avoir de petites améliorations avec le temps plutôt que l’inverse.
2) Si c’était dans leur plan, je pense que Tamron l’aurait sorti directement à la place du 18-300mm… je ne suis pas dans le secret de la marque, mais de toute façon, dans l’hypothèse où une telle focale devait voir le jour, je pense que ce serait pas avant plusieurs années puisque le 18-300mm est relativement récent et qu’il est clairement sur la même cible d’utilisateurs qu’un éventuel 16-300 mm.
Merci beaucoup pour votre réponse…super rapide et somme toute tout à fait logique !
Mais des fois, on a des surprises… Vu le côté très pratique en voyage du 18-300 à qualité équivalente avec les 16-80 et 55-200 de Fujinon, je vais donc devoir « sacrifier » le grand-angle 16 (très pratique en paysage) pour le 18… Ceci dit, j’aurais quand même le sigma 10-18 en cas de besoin… Encore merci pour votre réactivité et la personnalisation/précision de vos réponses.